Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Русский земельный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производств. Функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и ООО «Фортуна» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и ФИО8 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств ООО «Фортуна».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Консалт-Сервис», которое признано банкротом и не выполнило обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу являются его дети – ФИО1 и ФИО7, обратившиеся к нотариусу и принявшие наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и проценты в общей сумме 

<

данные изъяты>., государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, представили возражения (л.д.106-109), просили отказать в удовлетворении иска. В своих возражениях ссылались на то, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Консалт-Сервис» ФИО8 не привлекался в качестве третьего лица, являясь поручителем по кредитному договору, что, по их мнению, является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, они добровольно выплатили ФИО9 задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует сумме принятого наследстваи учитывая, что требования о выплате заработной платы ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей, а по договорам поручения – к четвертой. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и ООО «Фортуна» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов (л.д.8-9). Данный договор был подписан генеральным директором ООО «Фортуна» ФИО8 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и ФИО8 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств ООО «Фортуна» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Консалт-Сервис» (л.д.39-51).

В рамках дела о несостоятельности № ООО «Консалт-Сервис» признан банкротом, требования ОАО АКБ «Русский земельный банк» определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов, в том числе по кредитному договору 49/12 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.12-24).

Как следует из доводов иска ООО «Фортуна» и ООО «Консалт-Сервис» не выполнили обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АКБ «Русский земельный банк» договор поручительства, умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28,29).

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО8, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочери ФИО1 и ФИО7, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждой, наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследуемой 

<

данные изъяты> доли квартиры составляет 

<

данные изъяты>. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно ст. 361 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, сумма кредитной задолженности, состоящая из основного долга и процентов составляет 34 850 567 руб. 65 коп., размер задолженности, кредитный договор и договор поручительства ответчиками не оспариваются.

Судом установлено, что ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежные вклады и доли квартиры (л.д.25-27). По утверждениям ответчиков денежные вклады они не получали, т.к. на незначительные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, судебным приставом наложены аресты, о чем представлена справка (л.д.79).

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, по смыслу которой наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом доказанности факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает удовлетворению требования истца в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, т.е. по 183629 руб. 17 коп. 

К доводам ответчиков об исполнении ими обязательств по уплате задолженности ФИО8 по заработной плате ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.110-127) суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку ФИО9 является мужем ответчицы ФИО1, который заинтересован в благоприятном для ответчиков результате рассмотрения дела, до обращения истца в суд с данным иском ФИО9 не обращался в суд с требованиями о взыскании заработной платы с ФИО8 либо с его наследников. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 

<

данные изъяты> с каждой. 

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АКБ «Русский земельный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> госпошлину 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> госпошлину 

<

данные изъяты>

В остальной части иск ОАО «АКБ «Русский земельный банк» к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья подпись И.Э. Зубова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Э. Зубова