Дело № 2-3317/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003436-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о взыскании ущерба в размере 870 030,47 руб., расходов по оценке в размере 45 000 руб., расходов по госпошлине в размере 11 900 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 433,2 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, помещение №. Обслуживающей организацией на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указанного дома является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из вышерасположенной 

<

адрес>. В результате затопления было повреждено помещение № (комната отдыха) и помещение № (санузел) в нежилом помещении №, остальные помещения не пострадали. Согласно заключению специалиста общая стоимость ущерба составила 870 030,47 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, результаты судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить размер штрафа. 

Представитель третьего лица ООО Холдинг «Урало-Сибирская Пожарно-Техническая компания» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью 433,2 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> (том 1 л.д. 56, том 2 л.д. 8-15).

Управляющей организацией, обслуживающей дом, является ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения из общедомовой системы отопления, о чем составлен акт. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если, докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.2 названной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пп. а п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется, в том числе, собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу Правил от 13.08.2006 года № 491 и положений Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).

Пунктом 5.8.3. Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункты а, в, ж).

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нём.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006).

Учитывая изложенное, суд считает, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на неё обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению возникновения порывов, имуществу истцов причинён ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что затопление помещения истца произошло по вине ответчика, как организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом, в связи с чем, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. 

По мнению суда, затопление произошло из-за ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества.

Поскольку установлено, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», который ненадлежащим образом осуществлял техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, где расположено помещение истца, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. 

Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлены заключения ООО «Дюат» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также размер ущерба, причиненный имуществу истца, составляет 870 030,47 руб. (860 672,87 + 9 357,60) (том 1 л.д. 49, 139).

Судом на основании ходатайства ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» проведена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №-С от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от затопления, произошедшего в нежилом помещении по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, помещение №, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения составляет 232 051,14 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст. 85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению экспертов не имеется, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым определен размер восстановительного ремонта квартиры истца.

Таким образом, с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 232 051,14 руб., следовательно, исковые требования удовлетворены частично 26,67% (232 051,14 * 100 / 870 030,47).

Учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., решение суда в этой части в исполнение не приводить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12 001,50 руб. (45 000 * 26,67 %), расходы по госпошлине в размере 3 173,73 руб. (11 900 * 26,67%). 

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с истца в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 21 999 руб. (30 000 – 30 000 * 26,67%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» о взыскании ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 232 051,14 руб., расходы на оценку в размере 12 001,50 руб., расходы по госпошлине в размере 3 173,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда в части взыскания ущерба в размере 232 051,14 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 999 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года