Дело №10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

6 февраля 2020 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката Шкурихина В.В., представившего удостоверение №7331 и ордер №222338 от 05.02.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционной жалобы адвоката Иванова В.Н. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 06.08.2019, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

место рождения>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

должность и место работы>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о детях>, ранее не судимый, 

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выслушав выступление защитника – адвоката Шкурихина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кострова В.В., возражавшего против апелляционной жалобы и просившего постановление мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 06.08.2019 ФИО1 за совершение в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Общественно опасное деяние совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н., действующий в защиту ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы указывает на неучет мировым судьей того обстоятельства, что в отношении ФИО1 потерпевшим был применен болевой прием; в деле отсутствуют сведения о телесных повреждениях ФИО1, а также видеозаписи с камер наблюдения в помещении кафе о событиях, предшествовавших действиям ФИО1, что привело к неполноте предварительного и судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировой судья объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

В основу обжалуемого постановления мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ударов принесенным с собой ножом после того, как потерпевший вывел его из помещения кафе в связи с неподобающим поведением; показания свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, которые явились очевидцами произошедшего и подробно и последовательно подтвердили изложенные потерпевшим обстоятельства; письменные доказательства, в том числе телефонограмма №6130 от 29.12.2018 о доставлении Потерпевший №1 скорой помощью в больницу, предварительное суждение специалиста о количестве, локализации и характере обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, заключение эксперта по тем же вопросам, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра диска с видеозаписью и иные доказательства.

Выводы мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 вышеуказанного общественно опасного деяния при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.88,87 УПК РФ, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи и не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Из показаний самого ФИО1 следует, что как непосредственно в момент нанесения им ударов ножом, так и в предшествующее этому время потерпевший Потерпевший №1 угрозы для него не представлял, поскольку не нападал на него, а выводил ФИО1 из помещения кафе на улицу, не имея при себе оружия и нанося при этом каких-либо телесных повреждений. При таких обстоятельствах, учитывая, что жизни и здоровью ФИО1 со стороны Потерпевший №1 ничто не угрожало, доводы защитника в апелляционной жалобе о действии ФИО1 в состоянии необходимой обороны являются необоснованными. 

Ссылки на неполноту предварительного расследования и судебного следствия суд отклоняет как несостоятельные, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе отношения ФИО1 и Потерпевший №1 непосредственно перед совершением общественно опасного деяния, мировым судьей установлены полно и оценены всесторонне, а возможность доказывания отдельных обстоятельств исключительно видеозаписью, при наличии целого ряда непротиворечивых свидетельских показаний, не исчерпывается.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и правильно квалифицировать его действия.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, в силу которого он представляет опасность для себя и других лиц, мировой судья обоснованно освободил ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния в состоянии невменяемости и пришел к выводу о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, а также повлечь его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова В.Н в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий