Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Кипрушевой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование частью имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование частью нежилого помещения, за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 1 466 516 руб., указав, что является собственником ... доли нежилого помещения по адресу: .... Однако возможность пользования имуществом у нее отсутствует, так как помещением единолично пользуется собственник ? доли ФИО4 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования уточнила, просила взыскать такую компенсацию в пределах срока исковой давности, за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 1 210 036 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО4 участия не принял, судом извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Решением Сыктывкарского городского суда №2-62/2014 от 12.03.2014 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4 ФИО5 и ФИО4 выделено и признано за ними право за каждым на ? долю в нежилом помещении, площадью ... этаж цокольный, номера на поэтажном плане ..., расположенном по адресу: ...

В последующем ФИО5 подарила принадлежащую ей ? длю помещения ФИО1, ** ** ** зарегистрировано право собственности ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 в настоящее время являются собственниками нежилого помещения, находящегося по адресу: ... общей площадью ...., по ? доле каждый. 

Решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-5330/2018 от 11.10.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Произведен раздел в натуре нежилое помещение общей площадью ... этаж цокольный, номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... путем: выделения в собственность ФИО4 части помещения ... (площадью ... согласно схеме, отраженной на листе 5 заключения ООО «... ...» от ** ** ** о возможности раздела в натуре нежилого помещения) и помещений: ... (площадью ...), ... (площадью ...), ... (площадью ...), ... (площадью ...), ... (площадью ...), ... (площадью ...), ... (площадью ...); выделения в собственность ФИО1 части помещения ... (площадью ... согласно схеме, отраженной на листе 5 заключения ООО ... «...» от ** ** ** о возможности раздела в натуре нежилого помещения) и помещений: ... (площадью ...), ... (площадью ...), ... (площадью ... кв.м), ... (площадью ...), ... (площадью ...); с распределением расходов на возведение перегородки в помещении ... (на поэтажном плане БТИ) согласно схеме, отраженной на листе 5 заключения ООО ... «...» от ** ** ** о возможности раздела в натуре нежилого помещения, в равных долях на ФИО1 и ФИО4.

Приведенным решением также прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение общей площадью ..., этаж цокольный, номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ... кадастровый номер .... Обязан ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной (наружной) двери в помещение №... (на поэтажном плане БТИ) по адресу: ... в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу. Обязан ФИО4 освободить часть помещения №... (на поэтажном плане БТИ) площадью ... (согласно схеме, отраженной на листе 5 заключения ООО ... «...» от ** ** ** о возможности раздела в натуре нежилого помещения) в помещении по адресу: ... подлежащую передаче в собственность ФИО1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 года. 

Нежилое помещение используется ответчиком для сдачи в аренду и безвозмездное пользование организациям, в которых ФИО4 является учредителем. 

ФИО1 ** ** ** направляла ФИО4 уведомления о передаче ей ключей от помещения. Однако письмо ФИО4 не получено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 ** ** ** года посетила спорное помещение с целью его осмотра, при этом представителю ответчика передано письмо с требованием освободить №... долю помещения и передать ей ключи ** ** **. 

Письмом ФИО3 заявление оставлено без удовлетворения. 

** ** ** года ФИО1 вновь направила ФИО4 письмо об обеспечении доступа в помещение. 

То обстоятельство, что фактически помещением пользуется ФИО4, у ФИО1 отсутствует ключ от помещения, ответчиком не оспаривается и подтверждается приведенным выше решением Сыктывкарского городского суда №2-5330/2018. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. 

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или законного владения в отношении спорного имущества; невозможность владения и пользования частью имущества в связи с наличием со стороны ответчика препятствий в осуществлении права собственности на имущество, а также наличие убытков.

Именно при установлении судом этой совокупности ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Истцом доказано и ответчиком не оспаривается, что в период с ** ** ** до ** ** ** ФИО1 отказано в предоставлении возможности пользования спорным имуществом. Учитывая, что истец, обладая правом на долю в общей собственности, была лишена фактического права владения и пользования своим имуществом, у нее в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации за этот период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена справка о средней рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения, которая выдана оценщиком ... Э.Г., сотрудником ООО «...», членом саморегулируемой организации оценщиков. Оснований не доверять информации у суда не имеется. 

Спорное имущество представляет собой единый объект, ФИО4 владеет и пользуется единолично имуществом, извлекая прибыль из деятельности организаций, которым предоставлено спорное имущество в пользование. ФИО1 в период с ** ** ** до ** ** ** не имела возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле из-за действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исходя из фактически используемых площадей, а также рыночной стоимости пользования помещением (** ** **. за 1 кв.м.) в указанный период, компенсация для истца составляет 103660 руб. (...). Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик не представил. 

Одновременно суд полагает, что совокупность оснований для взыскания такой компенсации за период ** ** ** года по ** ** ** года истцом не доказана. ФИО1 не представила допустимых доказательств невозможности пользоваться своей долей в нежилом помещении по вине сособственника ФИО4, наличия с его стороны препятствий в пользовании имуществом. 

Одно лишь письмо от ** ** **, отправленное ФИО1 в адрес ФИО4 о необходимости явки ** ** ** для передачи ключей основанием для взыскания компенсации, по мнению суда, являться не может. Предложений о заключении соглашения о порядке пользования имуществом ФИО1 ФИО4 не направляла, с судебным иском об определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением не обращалась.

Раздел имущества инициирован ФИО1 лишь после отказа ФИО4 в ** ** ** года и ** ** ** года обеспечить доступ в помещение. Таким образом, суд полагает, что в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года у ФИО1 интерес к спорному имуществу и отсутствовал, в связи с чем в иске о взыскании такой компенсации за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 1 106 376 руб. необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1221 руб. 24 коп., с истца – пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом за период с ... года в размере 103660 руб.

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за период с ... года в размере 1 106 376 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1221 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 13028 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

... 

Судья - Н.Е. Колосова