АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УзССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 3 месяца 25 дней,

осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение. 

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УПК РФ дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя ФИО4, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО3, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым управлял автомобилем «Xyundai Solaris» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора сведения об отбытии ФИО1 основного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об оставшейся не отбытой части дополнительного наказания по данному приговору. На основании ст.70 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3-х лет 1 месяца. 

В обоснование представления указывает, что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд окончательно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Вместе с тем, неотбытый срок аналогичного дополнительного наказания ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 4-х месяцев. Присоединив ФИО1 к вновь назначенному наказанию 6 месяцев дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд превысил не отбытый им срок наказания. Кроме этого, в нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны сведения об отбытии ФИО1 основного наказания и оставшейся не отбытой части дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, при отсутствии возражения сторон на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, соответствуют материалам дела.

Материалами уголовного дела подтверждается, что условия производства дознания в сокращенной форме по делу имелись, все необходимые для постановления законного и обоснованного приговора следственные действия органом дознания выполнены. В судебном заседании ФИО1 подтвердил согласие с предъявленным обвинением, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении инкриминированного преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал чистосердечное раскаяние и признание вины осужденным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Назначенное осужденному дополнительное наказание соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и положениям ст.47 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые имели место на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако суд первой инстанции данные требования закона не выполнил.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев (л.д.47-50).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту постановления обжалуемого приговора ДД.ММ.ГГГГ осужденным было отбыто 2 года 4 месяца 5 дней. Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 3 месяца 25 дней.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров судом ошибочно присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев, превышающая реально не отбытый осужденным срок наказания.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит смягчению.

Кроме того, в нарушение требований ст.304 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», во вводной части приговора суд не указал размер оставшейся не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы апелляционного представления об указании во вводной части приговора об отбытии ФИО1 основного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, по смыслу закона, при совершении нового преступления в период испытательного срока неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по состоянию на 10 августа 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 3 месяца 25 дней.

Смягчить назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Школьная Н.И.