РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 10 июля 2019 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2019 по иску ФИО2 к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

13.05.2019 г. ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с иском к Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Свое требование мотивирует тем, что семья А-вых получила квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордер № серии А и решения райпоссовета № от ДД.ММ.ГГГГ Мать ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3) – ФИО4 (далее – ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО3 (далее – ФИО3). Считает, что он имеет право получить в собственность квартиру, как член семьи нанимателя в порядке приватизации. Ответчик при обращении указывает на невозможность приватизации, так как дом, в котором расположена спорная квартира, не является собственность ответчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор № социального найма, где членом семьи нанимателя значится истец. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Казачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеет, о чем представил соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер № серии А, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Казачинского районного поселкового совета, согласно которому ФИО3 и членам его семьи ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое согласно кадастрового паспорта является жилым помещением (л.д. 6-7). 

Также истцом представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского муниципального района и ФИО4, согласно которого ФИО5 и членам ее семьи – ФИО2 предоставлено по договору социального найма изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждается справкой МП ОП (дислокация р.

<

адрес>0 МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельства о смерти II-ИЗ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти II-СТ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно письму зам. руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 30).

Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается сообщением из отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Не является данная квартира и муниципальной собственностью района и в Реестре муниципальной собственности района не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ответа на запрос администрации Казачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности поселения не значится (л.д. 20). 

Согласно справке зам. начальника Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д. 14).

Согласно справке администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по данным районного архива сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д. 28).

Согласно ответа на запрос ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данный жилой дом при передаче недвижимого имущества не был включен в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

ФИО2 ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, поскольку права ФИО2 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается сообщением филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» территориального отдела по г.Братску и Братскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справке администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по данным районного архива сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, право на приватизацию не использовалось (л.д. 27).

Согласно справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО2 

ФИО3 дала свое согласие на приватизацию оспариваемого жилого помещения истцом, от участия в приватизации квартиры отказалась (л.д. 13).

В связи с чем, иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 15.07.2019г.

Председательствующий судья: М.Ф. Антоневич