Дело № 2-2676/25

54RS0005-01-2025-002602-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гунгеру *, третье лицо Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит признать действия ответчика - собственника воздушного судна «Стриж-1» с регистрационным номером ** по эксплуатации воздушного судна в отсутствие паспорта транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта незаконными, возложить обязанность на ответчика разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна и направить его в ЗС МТУ Росавиации, разработать и утвердить организационного-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспортам транспортного средства, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком требований транспортной безопасности. Установлено, что ответчик является собственником воздушного судна «Стриж-1» с регистрационным номером **. В адрес третьего лица паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта не направлялся. Собственником не разработан и не утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности, не разработаны и не утверждены организационного-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспортам транспортного средства, не реализованы мероприятия, предусмотренные паспортами транспортных средств. Эксплуатация воздушного суда нарушает права неопределенного круга лиц, т.к. может повлечь аварийные ситуации.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении спора надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что воздушное судно Стриж-1» с регистрационным номером ** принадлежит ответчику. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что имеется паспорт транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта.

Согласно представленной копии сертификата, сертификат летной годности действует до ****.

Согласно ст.1 и 4 ФЗ РФ от **** N 16-ФЗ (ред. от ****) "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Постановлением Правительства РФ от **** N 731 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта (начало действия ****). В соответствии с указанными требованиями субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в т.ч.: п. б) утвердить в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего документа паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта, разработанный в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного транспорта, используемого для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ, согласно приложению N 1, и (или) по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного судна авиации общего назначения согласно приложению N 2, в) разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложении к паспорту транспортного средства.

Ранее утвержденные паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта до **** подлежат аннулированию одновременно с утверждением нового паспорта и направлением этого паспорта в течение 7 дней после его утверждения в Росавиацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил возражений по иску и доказательств по исполнения требований закона.

Анализ представленных истцом доказательств указывает на то, что требования истца с учетом ст.12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.21, 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку несоблюдение указанных требований влечет нарушение прав неопределенного круга граждан на защиту их жизни, здоровья, имущественных прав, в том числе может привести к опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Гунгера * (паспорт ** **) по эксплуатации воздушного судна «Стриж-1» с регистрационным номером ** в отсутствие паспорта транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта. Возложить на Гунгера * обязанность разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности воздушного судна «Стриж-1» с регистрационным номером ** и направить его в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, а так же разработать и утвердить организационного-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспорту указанного транспортного средства и реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом безопасности транспортного средства. 

Взыскать с Гунгера * в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Пуляева

****