к делу №

УИД 23RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер №, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.250 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.250 УК РФ – загрязнение вод, т.е. загрязнение поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Вода и канализация» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ВиК»), состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, Л-200, 

<

адрес>, корпус «Б», офис 5. В соответствии с Уставом ООО «ВиК», директор общества ФИО1 была обязана осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, а также обеспечить соблюдения законности в деятельности организации, осуществлявшей деятельность по строительству, реконструкции, пуско-наладке и эксплуатации очистных сооружений водопровода и канализации, водопроводных и канализационных сетей, сервисного их обслуживания; научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в области природоохранных мероприятий; осуществления лабораторных анализов качества природных и сточных вод; сельхозпродукции, выдача рекомендация и предложений заказчику. Эксплуатируя очистные сооружения, переданные ООО «ВиК» ДД.ММ.ГГГГ по договору доверительного управления с Федерацией 

<

адрес> ИНН 

<

***>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1073 в 

<

адрес>, ФИО1 должна была обеспечить работу возглавляемого ею ООО «ВиК», в соответствии с требованиями Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, а именно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Собственники земли, так и лица, владеющие и пользующиеся земельными участками (в том числе на основании договоров), реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, 4,1 ст. 8 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ), река Аше является поверхностным водным объектом и находится в собственности Российской Федерации. Сброс загрязняющих веществ в водный объект оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Отравление загрязняющими веществами среды обитания приводит к токсическим отравлениям водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды; запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади, в ведра и на почву, размещение опасных отходов в местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды.

В соответствии со ст.ст. 18, 32, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; использование водного объекта допускается при наличии утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей; юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны в своей деятельности соблюдать санитарные правила. В целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания, продукции, работ и услуг, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг. В соответствии с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность и регламентирован порядок осуществления производственного, в том числе лабораторного контроля при выполнении работ с отходами производства и потребления.

В соответствии с разделом 3 «МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; б) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод; в) осуществление лабораторно производственного контроля за работой всех элементов системы; г) технический надзор за строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией объектов канализации и ввод их в эксплуатацию; д) осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений, е) контроль за сбросом в городскую канализацию сточных вод промышленными абонентами.

В августе 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь директором ООО «ВиК», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения водного объекта - реки 

<

адрес> края и причинения существенного вреда рыбным запасам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не обеспечила соблюдение вышеуказанных нормативно-правовых актов в деятельности ООО «ВиК» при эксплуатации очистных сооружений, осуществления лабораторных анализов качества природных и сточных вод и допустила эксплуатацию очистных сооружений ООО «ВиК», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1073 в 

<

адрес> края, и сброс в водный объект реку Аше неочищенных должным образом принимаемых сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ЭАЛ ТО Сочинского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы сточной воды, сбрасываемой с очистных сооружений ООО «ВиК», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1073 в 

<

адрес> края, и природной воды из водного объекта - реки Аше, о чем составлены акты отборов проб воды: от ДД.ММ.ГГГГ № (пробы № метров выше места сброса, № метров ниже места сброса, № в месте сброса из трубы); от ДД.ММ.ГГГГ № (пробы № метров выше места сброса, № метров ниже места сброса, № в месте сброса из трубы); от ДД.ММ.ГГГГ № (пробы № метров выше места сброса, № метров ниже места сброса, № в месте сбора из трубы).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в результате исследования проб природной воды установлено превышение норм ПД в пробе № (

<

адрес>, 50 м ниже места сброса) по БПКполн — в 2,5 раза. Проба № оказывает негативное влияние на 

<

адрес>. В пробе № по сравнению с пробой № установлено превышение по взвешенным веществам - в 1,1 раз; по БПКполн 0 в 3,6 раз.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в результате исследования проб природной воды установлено превышение норм ПДК в пробе № (

<

адрес> 50 м ниже места сброса) по БПКполн - в 2,5 раза, по иону аммония - в 14,3 раза; по фосфат-иону (П) - в 1,9 раз. Проба № оказывает негативное влияние на 

<

адрес>. В пробе № по сравнению с пробой № установлено превышение по взвешенным веществам - в 1,5 раз; по БПКполн - в 4,8 раз; по иону аммония - в 143 раза; по нитрату-иону - в 1,2 раз; по фосфат-иону (Р)- 19 раз.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в результате К следования проб природной воды установлено превышение норм ПДК в пробе I 1253 (

<

адрес> 50 м ниже места сброса) по БПКполн - в 1,9 раза, по иону аммония -( « 2,3 раза; по фосфат-иону (П) - в 1,7 раз. Проба № оказывает негативное I влияние на 

<

адрес>. В пробе № по сравнению с пробой № установлено [• превышение по взвешенным веществам — в 1,6 раз; по БПКполн — в 3,9 раз; по иону аммония - в 23,4 раза; по фосфат-иону (Р) - 16,5 раз.

В соответствии с Гигиеническими нормативами 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования превышение в водных объектах ионов аммония, фосфат-ионов, нитрат-ионов создает угрозу загрязнения водного объекта.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия ООО «ВиК», выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:1073 в 

<

адрес> края, и повлекшие причинение существенного вреда рыбным запасам 

<

адрес> в сумме 310.300,90 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, полностью подтвердила факт совершения ею противозаконных действий, как они изложены в обвинительном акте.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2007 года он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Вода и канализация» в должности начальника участка эксплуатации. В его должностные обязанности входит контроль за подчиненными ему рабочими сотрудниками, осуществление оперативного руководства эксплуатацией водопроводно-канализационных систем и сооружений, обеспечение их исправного состояния, экономичной и безаварийной работы оборудования, инженерных сетей и сооружений, своевременное и качественное проведение планового предупредительного ремонта. Ранее, когда в ООО «Вода и канализация» в управлении находились очистные сооружения 

<

адрес>, он также контролировал операторов очистных сооружений. Операторы очистных сооружений следили за процессом переработки и сбрасывания сточной воды в реку, осуществляли ремонтные работы очистных сооружений. Сточные воды поступают в накопительные емкости, из которых сточные воды переливаются в отстойник, из отстойника вода поступает в КУ200 (представляет из себя бак объемом 200 кубических метров), из КУ200 сточная вода поступает во вторичный отстойник, далее сточная вода из вторичного отстойника поступает в блок доочистки, из блока доочистки сточная вода поступает в «хлораторную», откуда поступает в «биопруд», далее из «биопруда» очищенная вода поступает в реку Аше. При поступлении воды в накопительные емкости, вода очищается с помощью установленных решеток, где поступившие со сточной водой различный бытовой мусор остается,

где проходит аэрация вода, то есть в сточную воду поступают микроорганизмы, которые расщепляют фекалии. Далее из КУ200 вода поступает во вторичный отстойник, где чистая вода переливается в блок доочистки, а различные примеси в виде ила и песка, специальными насосами, вновь закачиваются в КУ200 для повторной обработки. Далее из блока доочистки вода поступает в «хлораторную», где в находящуюся воду поступает раствор хлора и далее вода путем повышения общего объема переливается в «биопруд». Раствор хлора на очистные сооружения в 

<

адрес> привозило другое предприятие, с которым был заключен договор. Ил после очистки сточной воды вывозился другим предприятием, с которым ООО «Вода и канализация» был заключен соответствующий договор. Деятельность очистных сооружений в 

<

адрес> контролировалась Роспотребнадзором, санэпидемстанцией, прокуратурой, и иными органами. Роспотребнадзор контролировал деятельность очистных сооружений в 

<

адрес> еженедельно, санэпидемстанцией деятельность очистных сооружений в 

<

адрес> также контролировалась еженедельно. Раз в неделю он отбирал образцы сточной воды после прохождения ей очистки в «хлораторной», в специальную тару, которая выдается санэпидемстанцией.

Сточная вода из очистных сооружений ООО «Вода и канализация» в реку Аше сбрасывалась самотеком. К качеству сбрасываемой воды в реку он никакого отношения не имел, поэтому ничего пояснить по этому поводу не может. Вопрос качества сбрасываемой сточной воды в реку из очистных сооружений ООО «Вода и канализация» в 

<

адрес> необходимо задавать лаборанту ФИО4, которая работала в августе 2017 года. Вопрос о деятельности и разрешительной документации очистных сооружений в 

<

адрес>, необходимо задавать ФИО17. При очистных сооружениях в 

<

адрес> лаборатории не было. Директором ООО «Вода и канализация» в августе 2017 года являлась ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ООО «Вода и канализация» она работала с начала 2017 года по сентябрь 2017 года в должности лаборанта на очистных сооружениях 

<

адрес>, с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности эколога, точные даты она не помнит. В ее трудовые обязанности как лаборанта входил контроль за химическими показателями сточной воды в 

<

адрес>. Когда она работала в должности эколога в ООО «Вода и канализация» в ее трудовые обязанности входила сдача отчетности по экологии предприятия, представление интересов предприятия в государственных природоохранных органах. В период времени ее работы в ООО «Вода и канализация» директором была ФИО1. 

Компания, в пользовании либо собственности которой находятся очистные сооружения по очистке сточной воды и последующим ее сбросе в реку, должна иметь договор с аккредитованной лабораторией на микробиологические и химические показатели, либо иметь свою собственную лабораторию на каждое очистное сооружение, со штатом специалистов. В ООО «Вода и канализация» на очистных сооружениях в 

<

адрес> отсутствовала своя лаборатория, где проверяется химический состав сточной воды, сбрасываемой в реку. 

Кроме того, компания, в пользовании либо собственности которой находятся очистные сооружения по очистке сточных вод, которые в последующем сбрасываются в какую либо реку, должна иметь следующую документацию: проект НДС (нормативно допустимый сброс), проект ПДВ (предельно допустимые выбросы), решение на пользование водным объектом, паспорт опасных отходов, категорийность предприятия по классу опасности, договор с аккредитованной лабораторией на мониторинг водного объекта по программе экологического контроля (ПЭК). 

На территории водных объектов и водоохранных зонах осуществляют контроль и надзор, по мимо прокуратуры, органы Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Кубанское водно-бассейное управление и Черноморо-азовское морское управление. На каждом предприятии, в пользовании либо собственности которой находятся очистные сооружения для очистки сточной воды с целью ее последующего сброса в реку, должна быть разработана программа, согласованная и утвержденная директором указанного предприятия, в соответствии с которой проводится мониторинг сточных вод, выбрасываемых в водный объект. Аббревиатура БПК полн означает «биологическое потребление кислорода», то есть сбрасываемая сточная вода должна иметь определенный показатель кислорода. У ООО «Вода и канализация», на сколько ей известно, был заключен договор со специализированной организацией по утилизации ила.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ООО «ВиК» в 2017 году он работал энергетиком до декабря 2017 года, в его обязанности входила ответственность за эксплуатацию электрооборудования ООО «ВиК». Устранение нарушений в работе этого оборудования. В конце 2016 года их организацией была составлена оферта договора доверительного управления очистными сооружениями, расположенными в 

<

адрес>, и была направлена собственнику в 

<

адрес>.

На тот момент их организация длительное время эксплуатировала указанные очистные сооружения и продолжала их эксплуатацию. Данная оферта предполагала доследующий выкуп очистных сооружений, так как планировали провести глубокую модернизацию оборудования. До 2017 года ими заключались договоры доверительного управления очистными сооружениями 

<

адрес>. Он лишь видел договор и отчеты доверительного управляющего. Данные документы были подписаны сторонами. В 2017 году, с ними договор заключен не был и имущество не передавалось. Они остались на указанных очистных сооружениях по инерции, так как продолжительное время работали на данном оборудовании и являлись ресурсоснабжающей организации и имели статус гарантирующей организации. Оборудование - очистные сооружения, расположенные в 

<

адрес> находилось в эксплуатации их организации продолжительное время, как они принимались в эксплуатацию ему неизвестно. В связи с изменением нормативов качества, им было выдано предписание улучшить технологический процесс, для чего необходимо было установить блоки доочистки сточных вод. Они согласовали необходимые дополнения с собственником имущества. К существовавшему технологическому оборудованию ими был построен хозспособом блок доочистки, как готовился проект и с кем, проходили согласования ему неизвестно. Дополнительное оборудование, вводилось в эксплуатацию актами ввода. Канал ими последний раз очищался в сентябре 2017 года для того, чтобы показать, что он имеет бетонное основание. Более очистку канала они не осуществляли. Когда до этого проводилась его очистка не помнит, Затраты на технологический процесс минимальные, так как сам технологический процесс не энергоемкий. Оплата за электричество производилась регулярно, долгов они не имели. Бактерии ими выращивались самостоятельно и нигде не приобретались. Так как они находятся в составе бытовых сбросов, они им создают среду для размножения в аэротенках, насыщая воду кислородом. Воздушный насос в них работает 5 минут с перерывом на 5 минут. Также есть электрический насос в КНС, которая перекачивает сточные воды в накопительный резервуар, других источников потребления электроэнергии нет. Для технологического процесса обеззараживания ими приобретался только Гипохлорид натрия марки «а». В связи с отсутствием документации они не могли получить нормативы допустимых сбросов, собственником документы на очистные сооружения 

<

адрес> им переданы не были, в связи с их отсутствием они не имели возможности получить соответствующие разрешения на пользование водным объектом и нормативы допустимых сбросов. Выявленные нарушения свидетельствуют о внештатной ситуации произошедшей летом 2017 года. Произошел несанкционированный сброс в систему водоотведения, продуктов жизнедеятельности человека из септика. Данные продукты должны разбавляться водой, так как концентрация вредных веществ намного выше, чем в сточных канализационных водах. Поэтому их содержание для микроорганизмов убийственное и в данном случае они могли погибнуть. Фильтры, которые направлены на очистку от остаточных содержаний микроорганизмов забились и пошел перелив через фильтры, не доочищенные стоки переливом попали в контактный резервуар, потом в канал, а потом в реку. В данном случае при возникновении аварийной ситуации часть живого ила откачивается в соседний аэротенк, где доращивается до необходимой массы. Такой процесс занимал сутки-двое и вводился в аэротенк обратно, который работал по нормальной схеме. Также чистились фильтры ерши, сбрасывалась грязь в резервуар на площадки, и в дальнейшем подвергались новой очистке. Нормальная работа восстанавливалась в течении нескольких суток. Мощность очистных сооружений была 700 м3 в сутки, а поступало всего около 300 м3 в сутки, что меньше половины от проектной мощности, в связи с чем, работали не весь комплекс очистных сооружений, что позволило в кратчайшие сроки запустить вторую установку. Для вывоза сухого остатка был заключен соответствующий договор с «Крайгосжилресурс», опасные отходы утилизировались ООО «Спектр» 

<

адрес>. При накоплении осадка они заказывали автомобиль и вывозили накопившиеся отходы. Непосредственно за процессом очистки на самих очистных сооружениях следили операторы очистных сооружений, над ними есть начальник участка. Сам участок не делится на воду и канализацию, деление только территориально: от Аше до Совет Квадже один участок и далее от Совет Квадже до Магри второй участок. Для экономии применялись технологически решения, так как 300 м3 в сутки это были стоки только в июне-августе, в остальной период времени поступавшие стоки были минимальными до 50 м3 в сутки. В связи с чем был проведен дополнительный монтаж аэротенка, мощность которого составляла 50 м3 в сутки, т.е. затраты на работу данного оборудования были в 3 раза меньше, что позволяло экономить на процессе очистки. В период осуществления деятельности ООО «ВиК» до 2017 года фактически руководил технологическим процессом ФИО2, однако трудоустроен в ООО «ВиК» он не был. По ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВиК» была ФИО1, она получала заработную плату в организации, у него не было сведений о том, что она не справлялась со своими обязанностями. Очистка сточных вод производилась механическим путем. Единственное вещество, добавляемое при очистке сточных вод, было гипохлорит натрия, его добавление является обязательным при работе очистных сооружений. В настоящее время ООО «Вода и канализация» не осуществляет деятельности по эксплуатации очистных сооружений в 

<

адрес> в связи с прекращением договора с декабря 2017 года.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «ВиК» он работает с 2004 года, последняя должность слесарь. До этого работал на автомобиле экскаватора — трактора. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит ремонт, устранение неполадок на всех водоводах, канализациях и иных сооружениях организации. ООО «ВиК» расположено по адресу: 

<

адрес>, напротив городского водоканала, более точный адрес, не помнит. ООО «ВиК» занимается предоставлением питьевой воды потребителям, то есть добывает воду из скважин, проводит ее обработку и очистку, после чего предоставляет воду гражданам проживающим от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Руководителем ООО «ВиК» в указанный период являлась ФИО1, которая осуществляло общее руководство предприятием. Ответственным за работу организации, то есть за добычу и очистку воды отвечал директор — ФИО1. Его непосредственным руководителем, то есть начальником участка «Ашейский куст», расположенный в 

<

адрес> край являлся ФИО3, который отвечал за работу участка, выполняя указания и приказы руководителя предприятия. Непосредственным его местом работы являлся «Ашейский куст» ООО «ВиК». Сточные воды поступают в накопительные емкости, из которых сточные воды переливаются в отстойник, из отстойника вода поступает в КУ200 (представляет из себя бак объемом 200 кубических метров), из КУ200 сточная вода поступает во вторичный отстойник, далее сточная вода из вторичного отстойника поступает в блок доочистки, из блока доочистки сточная вода поступает в «хлораторную». Далее из «хлораторной» поступает в «биопруд», далее из «биопруда» очищенная вода поступает в реку Аше. При поступлении воды в накопительные емкости, вода очищается с помощью установленных решеток, где поступившие со сточной водой различный бытовой мусор остается в емкости. Далее из отстойника вода переливается в КУ200, где проходит аэрация вода, то есть в сточную воду поступают микроорганизмы, которые расщепляют фекалии. Далее из КУ200 вода поступает во вторичный отстойник, где чистая вода переливается в блок доочистки, а различные примеси в виде ила и песка, специальными насосами, вновь закачиваются в КУ200 для повторной обработки. Далее из блока доочистки вода поступает в «хлораторную», где в находящуюся воду поступает раствор хлора и далее вода путем повышения общего объема переливается в «биолруд». При этом, поступившая в «биопруд» вода должна быть полностью чистой. Далее из биопруда вода сбрасывается в реку Аше, с помощью специального прибора, который автоматически настроен на сброс воды в реку. Раствор хлора на очистные сооружения в 

<

адрес> доставляет специализированное для этих целей предприятие. После очистки сточной воды, оставшийся ил вывозился, а затем утилизировался предприятием.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ООО «ВиК» он работает с 2008 года в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит ремонт, устранение неполадок на всех водоводах, канализациях и иных сооружениях организации. ООО «ВиК» расположено по адресу: 

<

адрес>, напротив городского водоканала. ООО «ВиК» занимается предоставлением питьевой воды потребителям, то есть добывает воду из скважин, проводит ее обработку и очистку, после чего снабжает водой граждан, проживающих от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Руководителем ООО «ВиК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая осуществляло общее руководство предприятием. Ответственным за работу организации, то есть за добычу и очистку воды отвечал директор — ФИО1 

После очистки сточной воды, оставшийся ил вывозился, а затем утилизировался предприятием. К качеству сбрасываемой воды в реку он никакого отношения не имел и не имею, поэтому ничего пояснить по этому поводу не может. При очистных сооружениях в 

<

адрес> края лаборатории не было.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ООО «ВиК» он работает с 2010 года в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит ремонт, устранение неполадок на всех водоводах, канализациях и иных сооружениях организации. ООО «ВиК» расположено по адресу: 

<

адрес>, напротив городского водоканала. ООО «ВиК» занимается предоставлением питьевой воды потребителям, то есть добывает воду из скважин, проводит ее обработку и очистку, после чего снабжает водой граждан, проживающих от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Руководителем ООО «ВиК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая осуществляло общее руководство предприятием. Ответственным за работу организации, то есть за добычу и очистку воды отвечал директор — ФИО1. Его непосредственным руководителем, то есть начальником участка «Ашейский куст», расположенный в 

<

адрес> край являлся ФИО3, который отвечал за работу участка, выполняя указания и приказы руководителя предприятия. Непосредственным его местом работы являлся «Ашейский куст» ООО «ВиК». Сточные воды поступают в накопительные емкости, из которых сточные воды переливаются в отстойник, из отстойника вода поступает в КУ200 (представляет из себя бак объемом 200 кубических метров), из КУ200 сточная вода поступает во вторичный отстойник, далее сточная вода из вторичного отстойника поступает в блок доочистки, из блока доочистки сточная вода поступает в «хлораторную». Далее из «хлораторной» поступает в «биопруд», далее из «биопруда» очищенная вода поступает в реку Аше. При поступлении воды в накопительные емкости, вода очищается с помощью установленных решеток, где поступившие со сточной водой различный бытовой мусор остается в емкости. Далее из отстойника вода переливается в КУ200, где проходит аэрация вода, то есть в сточную воду поступают микроорганизмы, которые расщепляют фекалии. Далее из КУ200 вода поступает во вторичный отстойник, где чистая вода переливается в блок доочистки, а различные примеси в виде ила и песка, специальными насосами, вновь закачиваются в КУ200 для повторной обработки. Далее из блока доочистки вода поступает в «хлораторную», где в находящуюся воду поступает раствор хлора и далее вода путем повышения общего объема переливается в «биопруд». При этом, поступившая в «биопруд» вода должна быть полностью чистой. Далее из «биопруда» вода сбрасывается в реку Аше, с помощью специального прибора, который автоматически настроен на сброс воды в реку. Раствор хлора на очистные сооружения в 

<

адрес> доставляет специализированное для этих целей предприятие.

После очистки сточной воды, оставшийся ил вывозился, а затем утилизировался предприятием. К качеству сбрасываемой воды в реку он никакого отношения не имел и не имею, поэтому ничего пояснить по этому поводу не может. При очистных сооружениях в 

<

адрес> края лаборатории не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он трудоустроен в межрегиональном управлении Росприроднадзора по 

<

адрес> и распутники Адыгея в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Азово -Черноморский. В межрегиональном управлении Росприроднадзора по 

<

адрес> и распутники Адыгея он работаю с 2012 года по настоящее время, в последней должности заместителя начальника отдела. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит осуществление государственного экологического надзора и привлечение виновных лиц к административной ответственности, предусмотренному КоАП РФ и т.д. ООО «ВиК» расположено по адресу: 

<

адрес>, напротив городского водоканала. ООО «ВиК» осуществляет деятельность по предоставлению услуг водоснабжению и водоотведению населению, то есть добывает воду из скважин, проводит ее обработку и очистку, после чего снабжает водой граждан, проживающих от 

<

адрес> до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о привлечении в качестве специалиста сотрудника Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> для проведения совместной проверки с прокуратурой 

<

адрес>», приказа Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.04/713 «Об участии в проверке в качестве специалиста» он был привлечен в качестве специалиста при проведении вышеуказанной проверке деятельности ООО «ВиК» по соблюдению требований природоохранного законодательства. В ходе проверки произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:1073 в 

<

адрес>, левого берега реки Аше, а также акватории реки Аше в районе железнодорожного перехода через указанную реку. Ход проведения вышеуказанной проверки и ее результаты отражены им в справке, предоставленной прокуратуре 

<

адрес>, В указанной справке изложены следующие обстоятельства проведения проверки деятельности ООО «ВиК». В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений эксплуатируемых ООО «Вода и канализация» через земляную траншею длинною 52 м. и шириною 3 м. по левому берегу реки происходит сброс сточных вод в реку Аше, сточная вода имеет бурый цвет в водном объекте обнаружены дополнительные примеси и осадок, присутствует специфический запах. ООО «Вода и канализация» на основании договора доверительного управления от 01.01.2017№ б/н с Федерацией профсоюзов 

<

адрес> приняло в доверительное управление очистные и водозаборные сооружения, сети водопровода и канализации учреждения профсоюзов ДС «Южный берег». ООО «Вода и канализация» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений биологической очистки (далее ОСК) проектной мощностью 700м3/сут. в поселке 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.8 договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с федерацией профсоюзов 

<

адрес> приняло в доверительное управление очистные и водозаборные сооружения, сети водопровода и канализации учреждения профсоюзов ДС «Южный берег» - доверительный управляющий осуществляет согласования и получение разрешительных документов (лицензий) на право эксплуатации передаваемого имущества. Ведущим инженером ЭАЛ ТО Сочинского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены отборы проб сточной воды, природной воды из реки Аше. Согласно полученных результатов лабораторных исследований установлено: ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования проб природной воды установлено превышения норм ПДК в пробе № (

<

адрес>, 50 м ниже места сброса) по БПКполн - в 2,5 раза; проба К®1202 (место сброса (из трубы) оказывает негативное влияние на 

<

адрес>. В пробе № по сравнению с пробой № (

<

адрес>, 50м выше места сброса) установлено превышение по взвешенным веществам - в 1,1 раз, по БПКполн - в 3,6 раза. ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования проб природной воды установлено превышения норм ПДК в пробе № (

<

адрес>, 50 м ниже места сброса) по БПКполн - в 2,5 раза; по иону аммония - 14,3 раза, по фосфат-иону (Р) - в 1,9 раз. Проба № (место сброса (из трубы) оказывает негативное влияние на 

<

адрес>. В пробе № по сравнению с пробой № (

<

адрес>, 50м выше места сброса) установлено превышение по взвешенным веществам - в 1,5 раз, по БПКполн - в 4,8 раза; по иону аммония - в 143 раза; по нитрат-иону - в 1,2 раза; по фосфат-иону (Р) - в 19 раз. ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования проб природной воды установлено превышения норм ПДК в пробе № (

<

адрес>, 50 м ниже места сброса) по БПКполн — в 1,9 раз; по иону аммония - в 2,3 раза; по фосфат-иону (Р) - в 1,7 раз. Проба № (место сброса (из трубы) оказывает негативное влияние на 

<

адрес>. В пробе № по сравнению с пробой № (

<

адрес>, 50м выше места сброса) установлено превышение по взвешенным веществам - в 1,6 раз, по БПКполн - в 3,9 раза; по иону аммония - в 23,4 раза; по фосфат ~ иону (Р) - в 16,5 раз. Место совершения административного правонарушения соответствует месту сброса сточных и (или) дренажных вод - 

<

адрес>, река Аше. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ река Аше является поверхностным водным объектом, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ данный водный объект находится в собственности РФ. На поверхностный водный объект распространяется действие Водного кодекса РФ. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. На основании ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации). Кроме того согласно информации имеющиеся в отделе ГЭЭ и РД Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Вода и канализация» нормативы допустимых сбросов не устанавливались, разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностный водный объект 

<

адрес> не выдавалось. По данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления (http://www.kbvo-fgu.ru/gosvr16), установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ документы на право пользования поверхностными водными объектами реки Аше на указанном участке реки не оформлялись. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества определен порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета, В соответствии с п. 4 Порядка, для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, Ш и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Вода и канализация» не получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, которое подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта и присвоение ему кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219) внесены изменения в Закон N 7-ФЗ в части, касающейся учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ: объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией" (с ДД.ММ.ГГГГ согласно Закону N 219-ФЗ). Согласно статье 11 Закона N 219-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Закона N 7-ФЗ. В нарушение вышеизложенного ООО «Вода и канализация» не произвело постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ОСК, расположенные в 

<

адрес>. По результатам проверки деятельности ООО «ВиК» управлением Росприроднадзором к административной ответственности привлечено само юридическое лицо, в связи с правонарушениями, предусмотренными ст. 8.6, 8.1, 7.6, 8,14, 8.46 КоАП РФ, то есть в связи с нарушением эксплуатации очистных сооружений и канализации. Ответственность за нарушение эксплуатации очистных сооружений и канализации лежит на руководителе ООО «ВнК», поскольку именно руководителем принимаются решения по организации работы очистных сооружений. Механизм работы очистных сооружений следующий сточные воды поступают на биологические очистные сооружения и после ее очистки сбрасываются в реку Аше. Более подробный механизм работы очистных сооружений расписан в технологическом регламенте эксплуатации сооружений. Эксплуатация очистных сооружений ООО «ВиК» не соответствовала требованиям Природоохранного законодательства, что подтверждается протоколами исследования воды и почвы. Примерно в 2015 году, но могу ошибаться, мной проводилась плановая выездная проверка юридического лица ООО «ВнК» на предмет соблюдения требованиям природоохранного законодательства. На момент этой проверки очистные сооружения в 

<

адрес> края не эксплуатировались. После 2015 года проверки деятельности ООО «ВиК» не проверялась. При проверке очистных сооружений в 

<

адрес> края, на указанном объекте какие -либо химические вещества не хранились.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 1980 года по 2006 год он занимал руководящие должности в МУП «Водоканал». В последней должности являлся директором МУП «Водоканал» (с 2000 года по 2006 год), Руководителем ООО «ВиК» в период с 23.08,2017 по 01,09,2018 являлась ФИО1, которая осуществляло общее руководство предприятием. Ответственным за работу организации являлся директор — ФИО1. Очистные сооружения представляли компактные установки (КУ700 где обозначение 700 является суточная мощность сооружений, то есть 700 куб. м. в сутки. Компактная установка приставляет собой сооружение биологической очистки хозяйственно — бытовых сточных вод. В комплект КУ700 состоит из аэрационной системы, отстойной системы и зона стабилизации осадка. Аэрационная система это биологическая очистка стоков с помощью микроорганизмов (ила). Отстойная систем предназначена для разделения очищенной воды и осаждения ила. В дальнейшем ил возвращался в аэрационную систему. Избыточный ил, то есть его прирост обрабатывался в стабилизаторе, то есть стабилизировался, вследствие чего частично уничтожались болезнетворные микроорганизмы, улучшались свойства ила на отделение воды (обезвоживание). В дальнейшем, стабилизированный ил отводится на иловые площадки, для его обезвоживания и подсушки. После подсушки ил, можно использовать в качестве удобрений в сельском хозяйстве. А вода после прохождения отстойников (на выходе) поступает в контактный резервуар, в котором с помощью хлорсодержащих растворов происходит ее обезоруживание гипохлоритом натрия, после чего отводится в согласованные места сброса сточных вод в водоем, в данном случае этот водоем - река Аше. Река Аше К смеет рыбохозяственное значение, в связи с чем требования к очищенным сточным водам выше, чем для морей. Поэтому в проекте очистных сооружений была предусмотрена дополнительная очистка к КУ700, в виде биопрудов. Биопруды представляют собой герметичные емкостные сооружения, в которых ил, выносимый из отстойников оседал и продолжал преобразовываться в простейшие микроорганизмы, не представляющие опасность для жизни и здоровья людей и обитателей реки, а отведенная вода с биопруда отводилась в реку. После биопруда вода должна была достигать требования сброса сточных вод в реку и отводится по I трубопроводу в центр реки Аше. На очистных сооружениях в 

<

адрес> биопруды были разрушен паводком реки Аше, примерно в 2000 году. Оставшиеся КУ700 не достигали определённой степени очистки для отвода сточных вод в реку. В связи с выходом из строя очистных сооружений при вышеуказанных им обстоятельствах их деятельность была прекращена. Примерно в 2008 году ООО «ВиК» принял участие в модернизации указанных очистных сооружений, а именно по увеличению эффективности очистки сбрасываемых сточных вод в реку Аше. Для этого ООО «ВиК» было построено сооружение доочистки стоков с помощью биофильтров. После достижения эффективности очистки стоков работа очистных сооружений была возобновлена. Между собственников очистных сооружений Ростовских профсоюзом и ООО «ВиК» заключен договор доверительного управления очистными сооружения в 

<

адрес>. По обязательствам договора собственник представлял документацию на очистное сооружения, а ООО «ВиК» должен был с помощью этих документов получить лицензию на водопользование и эксплуатировать очистные сооружения надлежащего качества. Ремонт и модернизация очистных сооружений должна была проходить согласование с их собственниками. До настоящего времени документации сособственник очистных сооружений ООО «ВиК» не передавал. Кроме того, сособственника очистных сооружений не было обеспечена санитарно защитная зона, представляемая собой территорию местности в радиусе 200 метров вокруг очистных сооружений, которая должна была учитываться в генеральном плане 

<

адрес>, для отсутствия застройки, для проживания и отдыха людей. Деятельность очистных сооружений в 

<

адрес> края должны были контролироваться Росприроднадзором и Роспотребнадзор. ООО «ВиК» заключил договор на производственный контроль очистки сточных вод с Роспотребнадзором, поскольку содержать собственную лабораторию было невыгодно, в связи с ростом тарифа. В очистные сооружения при их эксплуатации добавляются химические вещества (гипохлорид натрия) для обеззараживания сточных вод. Более химические вещества не добавляются. Химические элементы в сточные воды не добавляются. Однако появление залповых сбросов высококонцентрированных сточных вод (содержащие химические элементы), возможен по следующим причинам. После ликвидации засора канализационной сети, сбрасываемая вода представляет собой загрязнения для очистных сооружений Очистка выгребов или жиросборников частных предприятий и лиц. Указанными двумя методами могли появиться на очистных сооружениях высококонцентрированные сточные воды, представляющие собой органические и неорганические загрязнения, что приводит к недостаточной эффективности временной работы очистных сооружений Для восстановления работоспособности очистных сооружений необходимо от 2 до 10 суток.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заселании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ион-аммония, нитрат-ион и фосфат-ион не являются самостоятельными веществами, образуются в результате диссоциации в водной среде, либо в результате химических реакций также протекающих в водной среде, и являются ионами простых неорганических соединений растворимых в воде (фософор встречается и в каллоидном состоянии). Ион-аммонич, нитрат-ион и фосфат-ион образуются в природной среде в результате различных химических реакций (либо просто растворения в воде), Основными источниками поступления ион-аммония. нитрат-иона, фосфат-иона в водные объекты являются животноводческие фермы, хозяйственно-бытовые сточные воды, поверхностный сток с сельхоз угодий в случае использования аммонийных удобрений и т.д. 

Иными документами:

- постановление первого заместителя прокурора Краснодарского грая прокурора 

<

адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 02.04.2018

информация начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе-курорте Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с Гигиеническими нормативами 2.1,5,1315-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования превышение в водных объектах ионов аммония, фосфат-ионов, нитрат-ионов создает угрозу загрязнения водного объекта.

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «ВиК».

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ВиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 80.000 рублей.

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ООО «ВиК» административного штрафа в размере 80.000 рублей, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ФВ-2 о назначении административного наказания.

Копией договора доверительного управления имуществом с последующей передачей в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федерация 

<

адрес> передало ООО «ВиК» в доверительное управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения в 

<

адрес>.

Копией договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №-К между ООО «ВиК» и АО «Желдормаш», в соответствии с которым ООО «ВиК» обязалось осуществлять водоотведение с базы отдыха «Зеленая дубрава» по адресу 

<

адрес>.

Копией информации ООО «ВиК» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по водоотведению юридическим лицам и населению 

<

адрес>.

Копией реестра потребителей по водоотведению ООО «ВнК» 

<

адрес> (250 абонентов).

Актами отборов проб воды: от ДД.ММ.ГГГГ № (пробы № метров выше места сброса, № метров ниже места сброса, № в месте сброса из трубы); от ДД.ММ.ГГГГ № (пробы № метров выше места сброса, № метров ниже места сброса, № в месте сброса из трубы); от 29.08.2017

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в загрязнение вод, т.е. загрязнение поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.250 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику подсудимой.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст подсудимой, принятие мер к возмещению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером по старости. Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Суд полагает, что ФИО1 возможно не назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ареста, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимой.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.250 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 

№ 

Наименование получателя платежа 

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) 

ИНН 

2309125633 

КПП 

230901001 

Банк получателя 

Южное ГУ Банка России 

БИК Банка получателя 

040349001 

ОКТМО 

03701000 

Л/с 

04181А58720 

Р/с 

40№ 

Соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ 

4№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, винновых в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет) 

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ : подпись.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская