Дело № 2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Пенза 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В.,

с участием прокурора Кравченко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ с названным иском, ссылаясь на то, что с 14.06.2018 по 20.06.2018 ОЭБ и ПК МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении него проводилась проверка по сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области от 13.06.2018 по поводу его обращения в Инспекцию за получением имущественного налогового вычета.

21.06.2018 старшим следователем СО МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.М.С. в отношении него, возбуждено уголовное дело № 11801560042000171 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество в крупном размере.

20.07.2018прокурором ЗАТО г.Заречный Пензенской области было утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

29.08.2018 постановлением Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело, в отношении него, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

12.10.2018 следователем СО МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ с официальным уведомлением, что за ним признано право на реабилитацию. Постановление никем не обжаловалось, до настоящего времени никем не отменялось, в том числе и прокурором, вследствие чего вступило в законную силу.

На протяжении всего периода расследования уголовного дела он испытывал нравственные страдания, среди его семьи и знакомых, в том числе работодателя, были распространены сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, репутацию и доброе имя. 

Обстоятельство того, что его называют «преступником» также умаляет его достоинство несмотря на то, что уголовное дело в отношении него прекращено.

Полученная им на протяжении длительного времени в результате незаконного (необоснованного) уголовного преследования психоэмоциональная травма и нервный стресс до сих пор сказываются на его психологическим здоровье. Воспоминания об уголовном преследовании периодически служат причинами плохого самочувствия.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу как лица, реабилитированного по уголовному делу № 11801560042000171 компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Пензенской области помощник прокурора Кравченко А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 15000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из положений п. 3 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. 

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства…При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, старшим следователем СО МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.М.С. было возбуждено уголовное дело №11801560042000171 по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

За все время предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, 04.07.2018 было отобрано обязательство о явке.

20.07.2018 прокурором г.Заречный утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по вышеуказанной статье УК РФ.

Постановлением Зареченского городского суда от 29.08.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору.

следователем СО МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 и п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления по вышеуказанной статье УК РФ, с официальным уведомлением, что за ним признано право на реабилитацию.

Поскольку право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ, истец ФИО1 обоснованно обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он находился в стрессовом состоянии, пострадали его взаимоотношения с коллегами по работе (со слов истца ему предлагали уволиться с работы по собственному желанию), имелись постоянные переживания за себя и свою семью, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Также необоснованна и ссылка истца на то, что в результате уголовного преследования пострадали его деловые качества и репутация (со слов истца его называют «преступником»).

Каких-либо бесспорных доказательств, которые могли бы прямо, объективно и однозначно свидетельствовать о причинении вреда его репутации, или здоровью в результате уголовного преследования истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда только в связи с самим фактом необоснованного уголовного преследования.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он подозревался, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность уголовного преследования, которая составляет не более 4-х месяцев, а также отсутствие факта применения в отношении него мер пресечения.

Отбирание органом следствия у подозреваемого обязательства о явке в соответствии с положениями УПК РФ, само по себе право истца на свободу передвижения не ограничивало, к ограничению трудовой функции не привело.

Данные обстоятельства существенно снижают степень причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей не является в полной мере обоснованным и справедливым, и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин