судья - Житлов К.А. дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 марта 2020 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 была подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что доказательства по делу были оформлены неправомочными лицами, ввиду того, что сотрудники ДПС в тот день не находились на службе. 

Кроме этого судом не устанавливалось лицо, сообщившее сотруднику ДПС о факте ее управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Колосова А.В., представляющего интересы ФИО1 и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ФИО1 06 января 2020 года в 06 часов 05 минут около дома 3 по улице Гагарина в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области управляла автомашиной марки «Шкода Рапид», регистрационный знак 

<

данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шатающаяся походка).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 на улице Советской 25 в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 06 января 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> от 06 января 2020 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 06 января 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от 06 января 2020 года; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Наровчатскому району 

<

данные изъяты> диском с видеозаписью обстоятельств совершенного правонарушения; показаниями 

<

данные изъяты>. в суде первой инстанции о совершенном ФИО1 правонарушении и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности её вины являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании и являются допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что доказательства по делу были оформлены неправомочными лицами, ввиду того, что сотрудники ДПС в тот день не находились на службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не устанавливалось лицо, сообщившее сотруднику ДПС о факте ее управления транспортным средством, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку не влияют на объективность рассмотрения дела.

Исследованных судьей доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного постановления.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.