ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В., ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Максимова М.Д. предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № УИД 63 RS0№-58 по обвинению: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство РФ, образование высшее, разведена, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, работающей продавцом-кассиром ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 22 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находившейся на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она обнаружила на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее незнакомой ей гр. Потерпевший №1к., и осознававшей, что на расчетном счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, а также что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин-кода на сумму до № рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Потерпевший №1к, с расчетного счета банковской карты, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское), проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к денежным средствам, хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществила оплату выбранного ей товара на сумму № рублей, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом № 

<

***>, к терминалу оплаты вышеуказанного магазина. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 аналогичным способом совершила покупки товаров:

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму № рублей;

- в аптеке «Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 27 минут (время Самарское), тайно похитила с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя гр. Потерпевший №1к., денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1к., которыми распорядилась в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинила гражданке Потерпевший №1к. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, закрепленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой ( т.1 л.д.30-33, л.д.90-92), давала показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 20:00 часов, она находясь по 

<

адрес>, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрала ее, и не знала, что с ней делать…у нее при себе не имелось денег, она решила проверить, имеются ли денежные средства на найденной банковской карте, и направилась в ближайший магазин «Красное и Белое», расположенный в 

<

адрес>. Зайдя в магазин, она приобрела электронные сигареты несколькими покупками, приложив банковскую карту несколько раз, точную сумму расплат она не помнит. Далее, выйдя из магазина, она направилась в сторону остановки, где по пути зашла в «АптекаПлюс», расположенный с торца 

<

адрес>, где приобрела витамины, точное название не помнит, расплатившись также банковской картой, которую она нашла, точную сумму оплаты она не помнит. Далее, она вышла, и по пути во дворах выбросила банковскую карту, где точно она ее выбросила, сказать не может…Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ., а именно кражи денежных средств с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ранее неизвестную ей гр.Потерпевший №1к., в сумме № рублей, признает полностью. В настоящий момент она возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1к. в полном объеме, в сумме № рублей. Претензий к ней Потерпевший №1к не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

После оглашения данных показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО3 подтвердила их в полном объеме, суду сообщила, что ущерб она возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. Выразила согласие на изменение категории преступления и прекращение производства по делу за примирением по нереабилитирующим основаниям.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1к., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она вышла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь, на кассе, оплатила продукты питания, пошла домой. Спустя пару часов ей позвонил ее муж, который находился в аэропорту «Курумоч», и сказал, что ему пришли смс-сообщения от «Сбербанка», что с ее карты совершены покупки в алкогольном магазине, ов связи с чем, она начала искать свою банковскую карту и вспомнила, что возможно ставила банковскую карту при оплате в вышеуказанном магазине «Пятерочка» или могла ее потерять по дороге домой. Она зашла в онлайн приложение «Сбербанк» и увидела, что ее утерянной банковской картой совершались оплаты в следующих магазинах: в магазине «Красное и Белое», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей; в магазине «Красное и Белое», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей; в магазине «Красное и Белое», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму № рублей; в аптеке «Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (время Самарское), на сумму № рубль; в аптеке «Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут (время Самарское), на сумму № рубль. Далее, также были попытки оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Она сразу обратилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ее банковскую карту заблокировали. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму № рублей, что является для нее незначительным ущербом, ее заработная плата составляет № рублей; у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Добавляет, что банковская карта ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, была открыта на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Данной банковской картой пользовалась только она, никому ее не передавала ( т.1 л.д.69-71). 

В ходе рассмотрения дела в суде, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу за примирением, поскольку ей полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения.

Также, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1к. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее банковской картой и совершило оплаты в магазинах на общую сумму в размере 6993 рублей, что является для нее значительным ущербом ( т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которого осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ( т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому осмотрена «АптекаПлюс», расположенная по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.23-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которого с участием подозреваемой ФИО3, защитника ФИО4 осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО3 себя уверенно опознала (т.1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности между домами №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( т.1 л.д.64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которой у Потерпевший №1к. изъяты справки по операциям на 2 листах, формата А4; выписка по счету карты на 1 листе, формата А4 ( т.1 л.д.73-76); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому осмотрены справки по операциям, на которых отображено списание денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское) - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское) - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Самарское) - № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (время Самарское)- № рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут (время Самарское) - № рубль ; выписка по счету карты ( т.1 л.д.78-83).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает, что данные доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, которая на стадии рассмотрения дела в суде отказалась от дачи показаний, на стадии предварительного расследования в присутствии защитника давала полные, признательные показания, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала, суд приходит к выводу, что данные показания подтверждаются собранными на стадии предварительного расследования доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы судом, в том числе, показаниями потерпевшей; оснований для самооговора не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1к., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; суд принимает данные показания как достоверные, поскольку оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; ее показания полные, последовательные, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемого ей преступления, а также согласуются с показаниями самой подсудимой.Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Суд соглашается с данной квалификацией по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считает ее верной.

Диспозитивный признак - хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находились на действующих банковских счетах Публичного акционерного общества «Сбербанк». 

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей выпиской банка; сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного обвинения

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО3 не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Со слов, инвалидности не имеет, трудоустроена, работает в ООО «Агроторг».

При назначении наказания ФИО3 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей в размере № руб., о чем в материалах дела имеется расписка Потерпевший №1к. от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и иной помощи своим родителям – пенсионерам (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения), а также совершеннолетним детям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГрождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которые являются студентами, а также наличие у подсудимой хронических заболеваний ( хронический пиелонефрит, бронхит), требующих постоянного наблюдения и лечения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый, его законные представители и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, иные признанные судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельства, вместе с тем, приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, другие конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетней дочери, а также наличие стабильного источника дохода, отсутствие инвалидности, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также материального положения ФИО3, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения; равно как, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по данному преступлению.

В связи с назначением ФИО3 не наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1к. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя тем, что они с подсудимой примирились, она возместила ей в полном объеме причиненный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения в отношении неё данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон и возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую, указав, что это не будет способствовать целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима; ФИО3 полностью возместила причиненный преступлением ущерб, загладила причиненный вред путем принесения извинений; потерпевшая не желает, как следует из ее заявления, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, просит суд прекратить производство по делу либо освободить подсудимую от наказания.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, суд усматривает основания для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, при определении судьбы вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, п.2 ч.5 ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ФИО3 освободить от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию выписки по счету, СД-диск, справки по операциям, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.Ю. Градусова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>