№ 3а-115/2021

10OS0000-01-2021-000135-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре СафоновойМ.В., с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административногоистцаГорячева В.А.,представителяадминистративного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признаниинедействующими решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска»и решения Петрозаводского городского Совета XXXVIII сессии XXVI созыва от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части, 

у с т а н о в и л:

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСРот 05 октября 1984 г. № 428 «О генеральном плане г. Петрозаводска»; Генеральный план г. Петрозаводска утвержден в новой редакции.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.№ 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административнымиском, в котором просит признать недействующимисо дня вступления в законную силу решения суда решениеПетрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска»и от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»в части включенияв границы функциональной зоны «многоэтажная жилая застройка» реконструкция и территориальной зоны «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Жм) земельного участкас кадастровым номером (...). 

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования «Для эксплуатации жилого дома», а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером (...).Отнесение земельного участка к зонам многоэтажной жилой застройки не позволяет административному истцу произвести реконструкцию жилого дома,что следует из уведомления администрации Петрозаводского городского округа от 23 августа 2019 г. Установление обозначенных в административном иске функциональной и территориальной зон осуществлено без учета фактического использования земельного участка, поставленного на кадастровый учет ранее принятия оспариваемых нормативных правовых актов. Согласно схеме использования территории Петрозаводского городского округа Генерального плана г. Петрозаводска земельный участок административного истца расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, что создает неопределенность, неоднозначное толкование положений оспариваемых решений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаМаргаёва Д.В.

В судебном заседаниипредставитель административногоистцаподдержаладминистративные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

ПредставителиПетрозаводского городского Совета и администрации Петрозаводского городского округавозражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению,суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 11, 20, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) правообладатели земельных участков вправе оспорить в судебном порядке территориальное планирование муниципального образования, а также генеральный план. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 14 сентября 2010 г. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (...)

Также указанные лица являются собственниками жилого дома, 1965 года постройки, с кадастровым номером (...), расположенного на указанном земельном участке, местоположение: (...).

23 августа 2019 г. административный истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100113:12.

28 августа 2019 г. администрацией Петрозаводского городского округа выдано уведомление № (...) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового домана указанном земельном участке ввиду того, что земельный участокв соответствии с Правилами землепользования и застройкигорода Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771, расположен в территориальной зоне«застройка многоэтажными жилыми домами» (Жм), индивидуальное жилищное строительство, в которой недопустимо (статья 34 Правил).

Согласно выкопировке из схемы планируемых границ функциональных зон Генерального плана города Петрозаводсказемельный участок административного истца входитв границы функциональной зоны «многоэтажная жилая застройка» (реконструкция).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа земельный участок с кадастровым номером (...) включен в территориальнуюзону застройки многоэтажными жилыми домами (Жм), не предусматривающую индивидуальное жилищное строительство.

Учитывая, что на основании оспариваемых решений Петрозаводского городского Совета осуществлено территориальное планирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, то есть указанные нормативные правовые акты применены к административному истцу, ФИО3 является лицом, имеющим право на обращение с настоящим административным иском.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округаПетрозаводский городской Совет является представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 15).

Процедура принятия Генерального плана города Петрозаводска и Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФ. 

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 г. по административному делу№ 3а-2/2019, от 13 февраля 2020 г. по административному делу№ 3а-29/2020 оспариваемые решения Петрозаводского городского Совета№ ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. и от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 приняты уполномоченным органом, в установленной форме, Генеральный план города Петрозаводска принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства в силу статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Проверяя соответствие оспариваемого в части решения Совета депутатов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользованияи застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортнойи социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Частью 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану (статьи 31, 34 ГрК РФ). 

В соответствии с нормами статей 1, 34 и 35ГрК РФ территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. 

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Аналогичные требования установлены частью 4 статьи 30ГрК РФ, согласно которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. 

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Установлено, что впервые земельный участок административного истца внесен в государственный кадастр недвижимости,поставлен на кадастровый учет в существующих границах в 2005 году, то есть до принятия корректировки Генерального плана и Правил землепользования и застройки. 

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 23 ноября 2007 г. № (...) земельный участокс кадастровым номером (...) был предоставлениз земель населенных пунктов в собственность физическому лицу для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка). 

Административный истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи от 09 сентября 2010 г. Право собственности зарегистрировано 14 сентября 2020 г.

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361от 11 июля 2008 г. в Генеральный план города Петрозаводска внесены изменения,в том числе утверждено функциональное зонирование территории г. Петрозаводска, которое отражено в схемах: планируемых границ функциональных зон (основной чертеж), использования территории. Современное состояние (опорный план), зон объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территории.

Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа с приложенными к ним картами градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий приняты решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771. 

Согласно фрагментам Схемы использования территории. Современное состояние (опорный план) Генерального плана земельный участок административного истца расположен в функциональной зоне «многоэтажная жилая застройка» (5 этажей и выше).

Из Схемы планируемых границ функциональных зон и «Планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения» Генерального плана следует, что земельный участок находится в зоне многоэтажной застройки. 

Карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки относит земельный участокс кадастровым номером (...) в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Жм).

Пунктом 3.2.3.2 «Жилые зоны» Генерального плана предусматривается, что наибольшая часть жилой застройки должна осуществляться на свободных территориях, меньшая - на реконструируемых, занятых в настоящее время малоэтажным жилым фондом.В кварталах капитальной застройки небольшой объем нового жилья будет добавляться к существующему жилому фонду за счет уплотнения застройки или реконструкции жилых зданий. Согласно краткой характеристике жилых зон в районе Перевалка (спорный земельный участок находится в этом районе города Петрозаводска) развитие жилой зоны в этом районе ограниченор. Неглинка, железной дорогой, Лососинское шоссе, Лесным проспектом. Доля жилых территорий увеличивается в целом по городу с 11 до 18%, в том числе многоэтажная застройка - 2,5-3,8%, средней этажности - 4,9-6,8 и индивидуальная - 3,7-7,4%.

Таким образом, генеральным планом предусмотрено увеличение доли индивидуальной жилой застройки до 7,4%, что превышает долю многоэтажной застройки. 

Из содержания Генеральногоплана следует, что расчетными параметрами на период до 2025 г. предусмотрено строительство жилищного фонда - домов в 5 этажей и выше только 45%, 2-4 этажные дома составляют 35%, коттеджи - 15%, блокированная застройка - 5%. Указанные расчеты относятся ко всему г. Петрозаводску.

Изменения в Генеральный план касательно структуры жилищного строительства, объемов и характеристик не вносились.

Вместе с тем, из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа следует, что орган местного самоуправления намерен изменить структуру жилищного строительства в пользу многоэтажной жилой застройки.

Данные пояснения подтверждаются и представленными в судебное заседание проектов территории и проектов межевания территорий районов Перевалка, Древлянка, Ключевая.

Между тем, проекта планируемой застройки многоэтажными домами в районе расположения спорного земельного участка не имеется.

Также судом установлено, что все земельные участки, на которых планируется размещение многоэтажной жилой застройки, находятся в частной собственности.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;возможности сочетанияв пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 ГрК РФ).

СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, которые действовали на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, предусматривалась обязанность полномочных органов при проектировании жилой застройки разрабатывать проект детальной планировки, проект застройки. Этажность должна определяться на основетехнико-экономических расчетов с учетом архитектурно-композиционных, социально-бытовых, гигиенических, демографических требований, особенностей социальной базы и уровня инженерного оборудования (пункты 2.6,2.7).

В соответствии с пунктом 2.8 этих же строительных норм и правил при реконструкции районов с преобладанием сложившейся капитальной жилой застройки следовало предусматривать упорядочивание планировочной структуры и сети улиц, совершенствование системы общественного обслуживания, озеленения и благоустройства территории, максимальное сохранение своеобразия архитектурного облика жилых и общественных зданий, их модернизацию и капитальный ремонт, реставрацию и приспособление под современное использование памятников истории и культуры. Объемы сохраняемого и подлежащего сносу жилищного фонда следует определять в установленном порядке с учетом его экономической и исторической ценности, технического состояния, максимального сохранения жилищного фонда, пригодного для проживания, и сложившейся исторической среды.

Аналогичные требования к разработке правил землепользования и использования территории содержатся в действующих и подлежащих исполнению СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр.

В соответствии с пунктом 4.9 указанного Свода правил границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства.

Пункт 5.5 Свода правил предписывает при планировочной организации жилых зон предусматривать их дифференциацию по типам застройки, этажности и плотности, местоположения с учетом историко-культурных, природно-климатических и других местныхособенностей.

При реконструкции жилой застройки должна быть сохранена и модернизирована существующая капитальная и жилая застройка.

Учитывая, что градостроительное законодательство направленона устойчивое развитие территорий, которое заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений,а также то, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планированияназначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 1 и 9 ГрК РФ), суд приходит к выводу о том, что при разработке Генерального плана административным ответчиком должен был быть обеспеченучет интересов граждан, на земельных участках которых и в непосредственной близости с которыми планируется размещение зоны многоэтажной жилой застройки.

Между тем, Генеральный план и Правила землепользования и застройки не содержат таких сведений, что противоречит действующему законодательству как на день их принятия, так и в настоящее время.

Доказательств тщательного изучения, расчетов, предложений по защите прав физических и юридических лиц, чьи интересы затрагиваются оспариваемыми актами, сторона административного ответчика не представила.

Поскольку муниципальные правовые акты должны соответствоватьне только градостроительному законодательству, но и иным нормативным правовым актам, следовательно, при их принятии, в том числе и установлении функциональных и территориальных зон, должно соблюдаться и законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, экологическое, гражданское и т.д.

Установленные в генеральном плане и правилах землепользования и застройки муниципального округа обязательные требования не должны приводить к ухудшению качества жизни лиц, проживающих на этих территориях, ущемлению их гражданско-правовых и иных прав.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни, недопустимости ухудшения качества жизни граждан, проживающих на этих территориях.

Данный принцип административным ответчиком был нарушен.Доказательств обратного не представлено.

Напротив, установленные в судебном заседании обстоятельства при отсутствии со стороны административного ответчика разработанной концепции развития района Перевалка (в месте расположения земельного участка административного истца), сроков застройки, порядка и стоимости изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд свидетельствуют о значительном ухудшении качества жизни ФИО3, лишенного возможности произвести реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, 1965 года постройки, планировать будущее использование и возможность производить улучшения на земельном участке.

Не представлено административным ответчиком и обоснования тождествана соответствующих картах Генерального плана и Правил землепользования и застройкиотображенного размера зон многоэтажной жилой застройки текстовой части Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана в границах Петрозаводского городского округав схемах: планируемых границ функциональных зон (основной чертеж), использования территории.«Современное состояние (опорный план)», зон объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территории, и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа с приложенными к ним картами градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорийи включив земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, в функциональную зону «многоэтажной застройки» и территориальную зону «зону застройки многоэтажными домами» (Жм), допустил нарушения статей 9, 23,30, 34, 36 ГрК РФ и статьи 85 ЗК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа о соблюдении баланса публичных и частных интересов при принятии оспариваемых правовых актов в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г.№ 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые нормы неоднозначного толкования не допускают, их содержание является определенным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщениео принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. 

Каждый административный истец при подаче административного иска уплатилгосударственную пошлину в размере 600руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующимисо дня вступления решения суда в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г.«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» ирешение Петрозаводского городского Совета XXXVIII сессии XXVI созыва от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения земельного участка с кадастровым номером (...)в функциональную зону «многоэтажной жилой застройки» (реконструкция) и территориальную зону «застройки многоэтажными жилыми домами» (Жм) со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решенияв окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено30 июня 2021 г.