Мировой судья Н.В. Малихова 

5-355/2023-76

Дело 

<

№>

УИД23MS0

<

№>-53

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. 

<

адрес>

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края Рукавишников Д.В., 

при секретаре 

<

ФИО4, 

с участием 

<

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении 

<

ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края ФИО2 от 01.06.2023г. 

<

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год (12 месяцев).

В жалобе 

<

ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное, поскольку вменяемое ему правонарушение он не совершал, обгона впереди движущегося транспортного средства не было, он совершил лишь объезд. Считает, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и должен понести наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании 

<

ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление от 01.06.2023г. отменить. 

Инспектор ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: а) на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 26.03.2023г. в 08.36г. 

<

ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя т/с «Опель Астра» г/ен У 537 РЕ 123 регион, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, а также имеет повторное правонарушение (ч. 4 ст. 12.15). 

В материалах дела имеется Схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона автомобиля под управлением 

<

ФИО1 с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, с которой 

<

ФИО1 согласился, подписав схему.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы 

<

ФИО1 о том, что он не допускал выезд на полосу встречного движения, суд считает несостоятельными, данными с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Судом правильно квалифицировано правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г. вынесен уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения 

<

ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления мировым судьей, судом не установлено. 

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка 

<

№> 

<

адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, назначенное 

<

ФИО1, является справедливым и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Совокупность представленных суду доказательств дает суду основание полагать, что вина 

<

ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана. Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд критически расценивает пояснения 

<

ФИО1, изложенные в жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 01.06.2023г. по делу об административном правонарушении, которым 

<

ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 01.06.2023г. в отношении 

<

ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Д.В. Рукавишников