Дело № 5-43/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня 9 августа 2017 года 

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., рассмотрев единолично в судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности I и II группы не имеющего, 

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые с его слов, ему понятны, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика и защитника не нуждается,

с участием потерпевшего Д, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс Д не менее двух ударов деревянной палкой по голове, то есть нанёс побои, не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он производил выпас мелкого рогатого скота. В это время его кто-то окрикнул он увидел молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал размахивать руками, выкрикивать нецензурные слова, и пытался ударить его (ФИО1). В целях самозащиты он ударил находившейся у него в руках тонкой палкой молодого человека, попав ему в голову, но тот не успокоился и тогда он оттолкнул его ногой. 

Потерпевший Д пояснил в судебном заседании, что в тот день он сделал замечание ФИО1 поскольку его овцы паслись без присмотра, и осуществили потраву посаженных в огороде овощей. На что ФИО1 отреагировал эмоционально и дважды ударил его находившейся при нём палкой по голове, а затем в грудь и ногу. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана совокупностью следующих доказательств. 

Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением Д; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Л. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. у Д имелись телесные повреждения: болезненная припухлость, кровоподтёк в глазничной области справа размером 

<

данные изъяты> см; кровоподтёк на нижнем веке слева размером 

<

данные изъяты>; кровоподтёк в проекции большой грудной мышцы слева 

<

данные изъяты> см; ссадина размерами 

<

данные изъяты> от наружного угла правой брови. Количество повреждений-одно. С момента образования повреждений прошло около одних суток. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Д 

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составленные уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий, указанные письменные доказательства не содержат, они согласуются с другими добытыми в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта-медика у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал суду что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе с Д косили траву. Увидев, ФИО1, который гнал стадо овец. Д подошёл к нему и хотел говорить, но ФИО1 вдруг начал кричать, размахивать палкой и несколько раз удирал ею Д по голове. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. 

При таких данных суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Доводы ФИО1 о его невиновности суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение им впервые административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Отягчающих, либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Руднянскому району), № Банк отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, №, расчетный счет 40№. Наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья: