Дело № 1-1/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000004-48 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Никифорова Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Беззубова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес изъят) (адрес изъят), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 16 часа 10 минут ФИО2, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на грунтовой дороге не доезжая 5 метров до 2-го километра автодороги Ковали-(адрес изъят) Чувашской Республики, вновь управлял автомобилем УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал в суде, что (дата) вместе с ФИО3 выпили водку, примерно по 100 грамм, после чего он сел за руль принадлежащего ему автомобиля УАЗ -31512 с государственным регистрационным знаком № а ФИО3 сел на пассажирское сиденье, и они поехали по грунтовой дороге в лесопосадку (в рощу) расположенную возле д. (адрес изъят) за грибами. Примерно в 16 часов дня, не найдя грибы поехали домой. По пути домой его остановил сотрудник ДПС ГИБДД с напарником, т.е. женщиной-сотрудником полиции, попросил у него документы на автомашину. Заподозрив в употреблении алкоголя, сотрудник ДПС ГИБДД попросил его пройти освидетельствование на алкотестере, на что он согласился. Дважды пройдя освидетельствование по показаниям прибора у него установили состояние алкогольного опьянения, что он не отрицал при разговоре с сотрудником ДПС, сказав, что действительно выпил спиртное и впоследствии управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, т.к. он полностью осознал всю тяжесть совершенных им действий, которые впредь обязуется не совершать.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими, собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, (данные изъяты) года они вместе с ФИО2 выпили по 100 грамм водки, после чего ФИО2 сел за руль своего автомобиля УАЗ -31512 с государственным регистрационным знаком № а он сел на пассажирское сиденье, после чего они поехали в лесопосадку возле д. (адрес изъят) за грибами. Грибы не нашли, поехали обратно домой. По пути домой автомобиль остановил сотрудник ДПС ГИБДД ФИО4, с которым вместе была женщина-сотрудник полиции. После этого ФИО2 освидетельствовали на состояние опьянения, оформили протоколы на ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося инспектором ДПСгруппы ДПС ОГИБДД МО МВД «Урмарский», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что (дата) в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 16 часов 10 минут во время патрулирования совместно с младшим инспектором ГДиР МО МВД РФ «Урмарский» Свидетель №2 на служебном автомобиле ВАЗ-219060 с г.р.з. № грунтовой дороге не доезжая 5 метров до второго километра автодороги Ковали-(адрес изъят) Чувашской Республики ими была замечена автомашина УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком №. После остановки данного автомобиля они с Свидетель №2 подошли к водителю, представились, затем он попросил предоставить документы на автомобиль. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, (дата) года рождения, (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики, который предоставил документы на автомобиль, а водительское удостоверение не смог, указав, его отсутствие. На переднем пассажирском месте находился ФИО3 При разговоре с водителем ФИО2 заметили, что тот находится в состоянии опьянения, на что указывали запах алкоголя из полости рта и невнятная речь. ФИО2 признался, что он выпил спиртное, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее при видеофиксации ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 008517. На прохождение данной процедуры водитель ФИО2 согласился и по показаниям прибора «Алкотектора Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,448 мг/л, затем спустя 20 минут ФИО2 прошел данное освидетельствование еще раз и по показаниям прибора «Алкотектора Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения: 0,650 мг/л в 16 часов 43 минуты. Им был составлен соответствующий протокол. Всё это фиксировалось на видеокамеру. На ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 23.04.2019 года подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток постановлением мирового судьи Урмарского района ЧР, вступившем в законную силу 07.05.2019 года, за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» (том 1 л.д.27-29)

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся младшим инспектором ГДиР МО МВД «Урмарский», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что они полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах остановки автомобиля УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 около 16 часов 10 минут (данные изъяты) года, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» и установления у того состояния алкогольного опьянения, в связи с с чем на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 30-31).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, а именно: 

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» (данные изъяты)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты)

- протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты)

- копией постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты)

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» о ранее допущенныхадминистративных правонарушениях (данные изъяты)

- протоколом об административном правонарушении серии (адрес изъят) от 11октября 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении№ от (дата), согласно которому в отношении ФИО11А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия (данные изъяты)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты)

Оценив показания подсудимого ФИО2 в суде, суд приходит к выводу, что его показания в ходе судебного следствия, полностью признавшего свою вину, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

(данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявленное им в связи с этим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку от него он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием на это государственного обвинителя.

(данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает основания для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновному, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом степень тяжести совершенного преступления, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что для назначения такого наказания в отношении ФИО2 отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действующей редакции, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (данные изъяты) года.

Обязательные работы ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: корешки квитанции с данными о прохождении освидетельствования ФИО2 от 11.10.2019 г. - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.