Судья Яфизов Л.М. УИД 16RS0036-01-2025-000303-33

Дело № 15-9/2025

Дело № 7-346/2025

РЕШЕНИе

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО3 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по 

<

...> ул. 

<

адрес>) на срок до 90 суток, то есть по 13 апреля 2025 года.

5 марта 2025 года в канцелярию Альметьевского городского суда Республики Татарстан поступило заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по указанном по данному делу.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное определение судьи городского суда от 5 марта 2025 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Так, частями 3, 5 статьи 34 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток. 

В силу части 16 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Частью 8 статьи 27.19.1 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение, в котором указывает одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 31.4, 31.8 КоАП РФ основанием для разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, является заявление должностного лица, приводящего указанное постановление в исполнение, а также лица в отношении которого оно было вынесено, о разъяснении способа порядка его исполнения, подаваемое в случае неясности таковых.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО3 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на срок до 90 суток, то есть по 13 апреля 2025 года.

5 марта 2025 года в канцелярию Альметьевского городского суда Республики Татарстан поступило заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по данному делу, поскольку должностным лицом ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям проведена идентификация личности ФИО1, 

<

дата> года рождения, в ходе которой был сделан вывод о его идентичности с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, 

<

дата> года рождения,, который вышеуказанным постановлением судьи городского суда от 14 января 2025 года привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было отказано, поскольку в указанном постановлении судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года, вынесенном в отношении ФИО3 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отсутствуют описки в указании анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку направленное в городской суд заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по существу не было рассмотрено, при этом судьей городского суда был сделан ошибочный вывод о том, что в поступившем в городской суд заявлении судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 просит вынести определение об исправлении описки в вышеуказанном постановлении судьи городского суда от 14 января 2025 года по данному делу.

Кроме того, сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, а также привлекаемого лица ФИО3 материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 и привлекаемое лицо ФИО3 были лишены возможности реализации права на участие в рассмотрении дела с представлением соответствующих доказательств, что является недопустимым. 

Указанные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, касается обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, привлекаемое лицо ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 были лишены возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения заявления по делу об административном правонарушении был нарушен, право на участие указанных в рассмотрении данного дела также судьей городского суда не было реализовано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Вместе с тем, следует учитывать, что отмена определения по процессуальным основаниям не должна нарушать право лица, содержащегося в специальном учреждении, на законное и обоснованное содержание в специальном учреждении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 – удовлетворить.

Определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 – отменить.

Жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ее заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа вместе с делом возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов