№1-60/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000459-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск 18 августа 2025 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Бондаренко А.В., Карпина А.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором МКУ «

<

данные изъяты>»» из иной личной заинтересованности совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

Муниципальное казенное учреждение «

<

данные изъяты>»), создано в соответствии с решением № администрации Повенецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4 Устава МКУ «

<

данные изъяты>», утвержденного Постановлением администрации Повенецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Устав МКУ «

<

данные изъяты> – целью создания МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» является решение вопросов местного значения органов местного самоуправления, связанных с исполнением Администрацией Повенецкого городского поселения полномочий установленных статьями 14 и 14.1 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, другими Федеральными законами и законами Республики Карелия, в том числе оказание услуг, связанных с выполнением данных и смежных с ними полномочий. 

На основании ч.ч. 25 и 31 ст. 17 Устава МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» учреждение оказывает услуги, связанные с участием в организации и проведении на территории поселения общественных работ для всех категорий граждан, а также услуги, связанные с осуществлением Администрацией Повенецкого городского поселения отдельных государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 43 УК РФ наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч.ч. 1-3 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу постановления Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ» на территории МО «Медвежьегорский муниципальный район» наказание в виде обязательных работ отбывается, в том числе, в Администрации Повенецкого городского поселения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

ФИО2 распоряжением Администрации Повенецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность директора 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 28 и 29 Устава МКУ «

<

данные изъяты>», ФИО2 являлась единоличным исполнительным органом МКУ «

<

данные изъяты>», была наделена полномочиями действовать без доверенности от имени МКУ «

<

данные изъяты>», представлять его интересы в государственных органах, совершать в установленном порядке сделки от имени МКУ «

<

данные изъяты>», принимать на работу и увольнять с работы работников МКУ «

<

данные изъяты>», издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников МКУ «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, ФИО2, будучи директором МКУ «

<

данные изъяты>», являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. 

Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл в МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, по месту жительства: 

<

адрес>, предоставил направление из Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, на основании которого ФИО2 издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 по договору оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ до отработки 180 часов, с Свидетель №1 заключен договор оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы с подтверждением о том, что Свидетель №1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, ФИО2 представила в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО2, будучи уполномоченной организовать отбывание осужденным Свидетель №1 обязательных работ путем определения места, вида и времени выполнения работ, осуществлять контроль за их выполнением осужденным, подготавливать табеля учета рабочего времени в отношении указанного осужденного и утверждать их, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о количестве отработанных часов или об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, осознавая, что неисполнением приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, она действует вопреки интересам службы в муниципальном учреждении и грубо нарушает ст. 4, ч.ч. 25 и 31 ст. 17 Устава МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>», ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 6, ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 4, ч.ч. 1 и 2 ст. 43, ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч.ч. 1-3 ст. 9, ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УИК РФ, регламентирующие порядок отбывания уголовного наказания Свидетель №1 и неотвратимость назначенного ему наказания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и бездействия, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, желая этого, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом принимать установленные законом меры к организации отбытия наказания в виде обязательных работ осужденным и сокрытию указанного факта от должностных лиц администрации Повенецкого городского поселения и сотрудников Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденного Свидетель №1 к исполнению трудовых обязанностей по должности рабочего по благоустройству не привлекла, вид, объем и место исполнения обязательных работ для осужденного Свидетель №1 не определила, контроль за выполнением со стороны осужденного Свидетель №1 обязательных работ не установила и не осуществляла, факт не исполнения осужденным Свидетель №1 обязательных работ от должностных лиц администрации Повенецкого городского поселения и сотрудников Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> сокрыла, достоверно зная, что осужденный Свидетель №1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбывал, предоставила в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> заведомо ложные сведения об отбывании Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении администрации МКУ «АХЦ ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Повенец, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, которые повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, умышленно, за несколько раз, внесла в табели учета рабочего времени осужденного Свидетель №1 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о фактическом исполнении осужденным в указанные периоды времени обязательных работ, утвердила их своей подписью и поставила на них оттиск круглой печати МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>», тем самым придав указанным табелям статус официального документа, после чего самостоятельно направила указанные документы в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

С учетом пунктов 45, 51, 52, 147, 151 и 155 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», на основании представленных ФИО2 от имени МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> табелей учета рабочего времени Свидетель №1 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года, содержащих заведомо ложные сведения о количестве времени, отработанного осужденным Свидетель №1, сотрудниками Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> осуществлен его суммарный учет в часах и по достижении 180 часов, то есть ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта сотрудника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденного начальником Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, Свидетель №1 был снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ. Сообщение о снятии с учета Свидетель №1 в связи с отбытием им срока наказания направлено в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

В результате внесения ФИО2 в официальные документы заведомо ложных сведений, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающих равенство всех граждан Российской Федерации перед законном и судом и обязательность исполнения гражданами и должностными лицами на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, назначенное Свидетель №1 приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наказание фактически не было отбыто, что не позволило достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Перед неопределенным кругом лиц был подорван авторитет государства, призванного защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять государственные полномочия по исполнению отдельных видов наказаний, подорван авторитет власти судебной системы и у Свидетель №1 сформировано мнение о возможности игнорирования решения суда о назначении ему уголовного наказания.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, принесла публично извинения за содеянное, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МКУ «Административно-хозяйственный центр 

<

данные изъяты>», учредителем которого является администрация Повенецкого городского поселения, учреждение находится в подчинении администрации и выполняет часть ее функций, в том числе организует на территории поселения проведение общественных работ для всех категорий граждан, а также по указанию администрации осуществляет исполнение отдельных государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством. Во второй половине сентября 2023 года в администрацию Повенецкого городского поселения из УИИ по 

<

адрес> поступило направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №1, которому приговором Медвежьегорского районного суда было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, к отбыванию которых он должен был приступить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное направление Свидетель №1 сам принес в администрацию. Ей по поручению администрации поселения неоднократно приходилось исполнять функции по организации отбывания обязательных работ осужденными по приговорам суда, она имеет опыт организации указанных работ и контроля за осужденными при их выполнении. Главой администрации Свидетель №4 было принято решение о назначении ее как директора МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» ответственным лицом за выполнение осужденным Свидетель №1 обязательных работ, ведение ежедневного табеля учета его рабочего времени и ежемесячное направление копии табеля в адрес УИИ по 

<

адрес>. Она издала приказ о приеме Свидетель №1 на работу в МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» и с ним был заключен договор, заполнила и направила в адрес УИИ соответствующее подтверждение, незаполненный бланк которого поступил к ней из администрации поселения совместно с направлением для отбывания наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2023 года в связи с отсутствием фактического наличия работы по профилю разнорабочего на территории Повенецкого городского поселения, наличием у Свидетель №1 постоянной работы и детей на иждивении, не желая привлекать Свидетель №1 к выполнению обязательных работ и осуществлять ежедневный контроль за Свидетель №1 при выполнении им каких-то разовых работ и постоянно подыскивать для него данные работы, с учетом сложившейся у нее на тот момент ситуации, связанной с гибелью мужа в ходе СВО, из гуманных соображений и по личной инициативе, решила не привлекать Свидетель №1 к исполнению обязательных работ, при этом не хотела проявить себя в глазах руководства, как не компетентный работник в решении поставленных перед нею задач, данный факт от руководства поселения и УИИ скрыла, в конце сентября, октября, ноября и декабря 2023 года, понимая, что Свидетель №1 к отбыванию обязательных работ не приступал, и что УИИ о невыходе осужденного Свидетель №1 на работу в указанные месяцы она не проинформировала, желая скрыть факт отсутствия у Свидетель №1 отработанных по приговору суда часов обязательных работ, и с целью не быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за неисполнению ею должностных обязанностей, а также желая скрыть свою несостоятельность в решении поставленных перед нею служебных задач, ни с кем не посоветовавшись, приняла единоличные решения о составлении табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в отношении Свидетель №1, в которые внесла заведомо ложные сведения о часах якобы отработанных Свидетель №1 в МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» при отбывании им наказания в виде обязательных работ по приговору Медвежьегорского районного суда. Данные табеля подготовила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем служебном компьютере по адресу: пгт. Повенец, 

<

адрес>, в рабочее время. Табеля изготавливала после того как закончился отчетный период, то есть за сентябрь 2023 года не раньше ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2023 года не раньше ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2023 года не раньше ДД.ММ.ГГГГ и за 22 дня декабря 2023 года не раньше ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Табеля подписала своей подписью, заверила оттиском печати МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» и направила в адрес УИИ. Таким образом, сообщила сотрудникам УИИ заведомо ложные сведения о полной отработке осужденным Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ, тем самым освободила его от отбывания наказания. Полностью признает вину в совершенных ею противоправных действиях, раскаивается в содеянном и приносит свои искренние извинения сотрудникам правоохранительной и судебной системы за допущенную ею противоправную деятельность. Со стороны сотрудников УИИ контроль за отбытием наказания в виде обязательных работ осужденным Свидетель №1 осуществлялся исключительно по телефону, они звонили ей практически еженедельно, она сообщала, что Свидетель №1 отбывает наказание. Сотрудники УИИ для проверки Свидетель №1 лично в пгт. Повенец не приезжали, у нее о месте его работы не спрашивали, она лично с ними не контактировала (т. 2 л.д. 12-16).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала аналогичные показания, дополнительно указала, что в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года сотрудники ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в том числе и Свидетель №5, неоднократно звонили ей и интересовались, как осужденный Свидетель №1 отбывает наказание и какое количество часов им отбыто за текущую неделю. Однако со стороны сотрудников УИИ, в том числе и Свидетель №5, вопросы относительно места отбывания Свидетель №1 наказания, времени выхода его на работу, вида выполняемых работ, не выяснялись. Она сообщала представителям инспекции, что он работает на благоустройстве, не сообщала, в какое время он выходит на работу. Наличием нарушений трудовой дисциплины со стороны Свидетель №1 у нее также не интересовались, поскольку она предоставляла данные о том, что он отрабатывает нужную норму часов в неделю. В случае проверки Свидетель №1 на предмет исполнения им обязательных работ, данный факт бы вскрылся, поскольку он начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе в МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» и в администрации Повенецкого городского поселения не появлялся. За период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года с сотрудниками УИИ, в том числе и с Свидетель №5, она всегда поддерживала исключительно телефонную связь и личных контактов не имела. Она не поясняла Свидетель №5 ни по телефону, ни лично, что Свидетель №1 отработал обязательные работы, с сентября 2023 года по конец декабря 2023 года Свидетель №5 к ней на работу не приходила. Табель учета отработанного Свидетель №1 времени в рамках исполнения приговора об отбытии обязательных работ она вела в электронном виде на служебном компьютере и заполняла электронный файл табеля каждую пятницу. Когда ей звонили сотрудники УИИ, она сообщала им, сколько часов ею было учтено в табеле. Часы в табель она заносила в произвольной форме (т.2 л.д. 30-36).

Судом также исследовалось заявление о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принесла извинения сотрудникам правоохранительной и судебной системы и указала, что ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МКУ «

<

данные изъяты>», в сентября 2023 года в администрацию Повенецкого городского поселения из УИИ по 

<

адрес> поступило направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №1, который осужден приговором Медвежьегорского районного суда к 180 часам обязательных работ, приступить к отбыванию которых он должен был до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Главы администрации ее назначили ответственным лицом за выполнение осужденным Свидетель №1 обязательных работ, ведением ежедневного табеля учета его рабочего времени и ежемесячное направление копии табеля в адрес УИИ. Она издала приказ о приеме Свидетель №1 на работу в МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты> и заключила с ним договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2023 года в связи с отсутствием фактического наличия работы по профилю разнорабочего на территории поселения, наличием постоянной работы у Свидетель №1, наличием у него на иждивении детей, по личному усмотрению, не желая показывать свою некомпетентность в решении вопроса по обеспечению обязательными работами Свидетель №1 на вверенной ей территории, не желая осуществлять ежедневный контроль за Свидетель №1 при исполнении им обязательных работ и подыскивать для него данные виды работ, желая облегчить назначенное ему наказание, в нарушение закона, приняла единоличное незаконное решение не привлекать Свидетель №1 к исполнению им работ в рамках приговора. В сентябре, октябре, ноябре и декабре 2023 года, понимая, что Свидетель №1 не приступал к выполнению обязательных работ, не сообщала в УИИ о невыходе Свидетель №1 на отработку, скрывая данный факт с целью не привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение ею должностных обязанностей, желая скрыть свою несостоятельность в решении поставленных перед ней служебных задач, приняла единоличное решение и внесла в табеля учета рабочего времени ложные сведения о часах якобы отработанных Свидетель №1, которые подписала и заверила оттиском печати учреждения и направила в УИИ, сообщив сотрудникам УИИ ложные сведения о полной отработке Свидетель №1 наказания, чем нарушила принцип неотвратимости наказания (т.2 л.д.1-4). 

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также явку с повинной подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании, указав, что давления на неё сотрудниками полиции оказано не было, показания давала добровольно, явка с повинной дана ею добровольно. Дополнительно пояснила, что не хотела проявить себя как некомпетентный работник, вместе с тем, не опасалась принятия в отношении неё мер дисциплинарного воздействия в случае, если ею не будут составлены документы об отбытии Свидетель №1 обязательных работ. Премия в размере 25% была предусмотрена договором, однако ее она ни разу не получала, в том числе и когда добросовестно контролировала исполнение обязательных работ иными лицами, осужденными к данному виду наказаний. Также указала, что в сентябре 2023 года она созванивалась с Свидетель №1, интересовалась у него выполняет ли он работы, в последующем он ей не отчитывался, более ему не звонила, факт отработок не проверяла, просто ставила часы в табели учета рабочего времени, знала, что Свидетель №1 официально трудоустроен. Она не стала просить Свидетель №1, чтоб он взял отпуск по основному месту работы для отбытия обязательных работ, поскольку у него многодетная семья, и он проживает не в 

<

адрес> а в 

<

адрес>, также ей не хотелось контролировать отбывание Свидетель №1 обязательных работ, поскольку именно в инкриминируемый ей период времени 

<

данные изъяты> погиб ее муж. Когда она в сентябре и ноябре находилась в отпуске, табель учета отработанного Свидетель №1 наказания никто не заполнял, отбытие им обязательных работ не контролировал, она сама проставила время в табеля за указанные месяцы. Получала материальную помощь в размере 15000 рублей только в связи с гибелью супруга. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении установленного судом преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является Главой администрации Повенецкого городского поселения 

<

адрес>, ФИО2 является директором МКУ «

<

данные изъяты> поселения» и ее подчиненной. В соответствии с Уставом поселения на МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» было возложено исполнение части функции администрации поселения, в том числе и функций по организации отбывания наказания осужденными обязательных работ и контролю за их поведением и выполнением ими трудовых обязанностей, поэтому она направила осужденного Свидетель №1 к Турской и поручила ей организовать отбытие Свидетель №1 назначенного наказания в виде обязательных работ. Лица, которые отбывали обязательные работы, могли выполнять различные хозяйственные работы на территории поселения. Данные полномочия и порядок отбытия наказания в виде обязательных работ были хорошо знакомы Турской, поскольку она не раз исполняла указанные функции как директор МКУ «АХЦ Повенецкого городского», нареканий к ней не было. От следователя следственного комитета и самой Турской ей известно, что ФИО2 фиктивно закрывала табеля Свидетель №1, который не отбывал наказание, назначенное приговором суда в виде обязательных работ. В инкриминируемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Турской погиб муж, возможно это обстоятельство повлияло на ее действия. ФИО2 не осознавала всей ответственности за то, что фиктивно проставляла часы в табеле, рассчитывала на то, что Свидетель №1 действительно их отработает. Заработная плата Турской около МРОТа. Версия следствия, что ФИО2 проставила в табель учета рабочего времени Свидетель №1 часы с целью получения 25% премии, не соответствует действительности, поскольку изначально она была принята на работу с окладом, в который входила и премия 25%, с которой ее зарплата в инкриминируемый период составляла 32000 рублей. Указала, что часть вины лежит на ней, потому что, зная сложившуюся в семье Турской ситуацию, связанную с гибелью ее супруга на СВО, она должна была принять у нее работу. Поскольку в период, когда Свидетель №1 должен был отбывать обязательные работы, не было соответствующих работ, ФИО2 проставила в табеле часы, поскольку боялась, что не выполнит работу. Табеля учета рабочего времени ФИО2 лично передавала в УИИ. Каких – либо негативных последствий для Турской с ее стороны, как руководителя, не наступило бы, возможно только дисциплинарное взыскание. Дополнительных приказов с ее стороны о начислении премии ею не издавалось. В администрации учреждения по положению могут выплачиваться премии к отпуску в размере двух окладов и в конце года по результатам работы за год, при наличии фонда оплаты труда, иные премий не выплачиваются. Премия по итогам года Турской была бы выплачена и в том случае, если бы она знала, что ФИО2 незаконно внесла данные в табеля, потому что у неё маленькая зарплата. Не помнит, была ли Турской получена премия по итогам года. В связи со смертью мужа ей была оказана материальная помощь в размере 15000 рублей в сентябре 2023 года. В период отпуска Турской она не заполняла табеля учета рабочего времени за Турскую. После изучения трудового договора Турской указала, что премия в размере 25% - ежемесячная, она не зависит от дисциплинарных взысканий и от поощрений, это инструмент, которым доводится заработная плата до уровня МРОТ. Охарактеризовала Турскую положительно, как хорошего, ответственного работника, справляющегося со своими обязанностями, претензий к ее работе нет. Просила суд принять во внимание все обстоятельства, при которых Турской совершено деяние, ее неопытность, молодой возраст, признание ею вины, и назначить наказание в виде штрафа. Кроме Свидетель №1, она занималась трудоустройством иных лиц, которым были назначены обязательные работы, всегда надлежащим образом осуществляла контроль за выполнением обязательных работ. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РК, от следователя следственного комитета ей известно, что возбуждено уголовное дело по факту того, что представителем МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>» Турской были предоставлены ложные сведения в адрес инспекции о том, что Свидетель №1 отбыл наказание в виде обязательных работ. Пояснила, что сужденный направляется с направлением от УИИ в администрацию по месту отбывания наказания, где должен отбывать наказание, администрацией принимается решение о приеме осужденного на работу, заключается договор либо выносится приказ, распоряжение о приеме на работу, определяется вид работ и срок, контроль за обращением осужденного в администрацию осуществляется инспектором. Контроль за исполнением осужденным работ согласно ст. 28 УИК РФ возлагается на организацию, в которой осужденный отбывает наказание, которая обязана сообщать в инспекцию о фактах уклонения осужденным от отбывания наказания и обязана ежемесячно предоставлять в адрес инспекции табеля учета рабочего времени. Согласно внутреннему приказу инспектор еженедельно осуществляет созвон с организацией, в которой осужденный отбывает наказание и не реже раза в месяц посещает эту организацию. Постановка Свидетель №1 в 2023 году на учет в Инспекции осуществлялась инспектором ФИО5, дальнейший контроль осуществлялся старшим инспектором группы пробации Свидетель №5. Табеля учета рабочего времени в отношении Свидетель №1 составлялись и были подписаны ФИО1 и предоставлялись в инспекцию ежемесячно, также инспектором осуществлялись еженедельные созвоны с администрацией Повенецкого городского поселения. Согласования с администрацией относительно того, какой именно вид работ будет осуществлять Свидетель №1, не было, имелось распоряжение или приказ о приеме Свидетель №1 на работу, конкретно в каком месте и когда он должен отбывать наказание не оговаривалось. Не знает, посещалось ли инспектором Свидетель №5 место отбывания Свидетель №1 наказания, но в материалах дела имеются справки о данных фактах, подписанные Свидетель №5. В декабре 2023 года Свидетель №1 был снят с учета инспекции, поскольку в материалах личного дела осужденного имелись табеля учета рабочего времени, согласно которым наказание по приговору суда Свидетель №1 отбыто в полном объеме. Кроме того, ею в составе группы с инспектором ПДН и представителем администрации осуществлялся рейд в ноябре 2023 года, в том числе и в семью Свидетель №1, который указал, что отбывает наказание по приговору суда. Согласно личному делу осужденного, инспектор добросовестно исполнил все обязанности, личное дело осужденного проверялось не только ею, но и надзорным и контролирующими органами, в том числе прокуратурой. К инспектору она претензий не имеет. Поскольку 

<

адрес> входит в состав Повенецкого городского поселения, Свидетель №1 мог отбывать наказание в 

<

адрес>. Контроль за отбыванием осужденным наказания должен осуществляться администрацией поселения, в отдаленных населенных пунктах могут назначить ответственного, например, депутата. Если осужденному поставили задачи, например, уборка территории, осужденный может предоставить фотоотчет о проделанной работе, после этого ему проставляют определенное количество отработанных часов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что трудоустроен электромехаником в 

<

адрес> гидросооружений – филиал ФБУ «Администрация Беломороско-Онежского бассейна внутренних водных путей». Приговором Медвежьегорского районного суда был осужден к обязательным работам на срок 180 часов. В уголовно-исполнительной инспекции получил документы, направление для отбытия обязательных работ, с которым обратился в главе администрации Повенецкого городского поселения, которая отправила его к Турской, последняя контролировала отбытие им обязательных работ и по его просьбе указала, что обязательные работы он должен был отбывать после работы либо в выходные в 

<

адрес> по месту жительства, а именно убирать мусор. Поскольку работал на основной работе, то вечером после 17 часов или в выходные отрабатывал обязательные работы в 

<

адрес>. Период отбытия обязательных работ не помнит, по своей халатности не предоставлял отчеты о выполненной работе Турской, хотя должен был фотографировать, какие им проводились работы, в связи с чем документы Турской были не верно заполнены, а именно в табеле учета рабочего времени указано, что он отбывал обязательные работы, однако он был на основной работе. Отбыл весь объем обязательных работ, назначенных приговором. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не приезжали в 

<

адрес> и не контролировали отбытие им обязательных работ, однако иные лица видели, что им отбывались обязательные работы. Ранее он отбывал обязательные работы, контроль за ним осуществляла ФИО6. Самостоятельно сделал вывод о том, что им отбыты 180 часов обязательных работ. Не знает, приезжала ли в 

<

адрес> ФИО2 для осуществления контроля за выполнением им обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, согласно которым он предоставил главе поселения направление на отбытие обязательных работ. Глава поселения предложила ему осуществить строительство сарая в пгт. Повенец, на что он попросил ее обеспечить его работой в 

<

адрес>, так как добираться после работы из 

<

адрес> в пгт. Повенец для отработки обязательных работ ему было накладно для семейного бюджета. Далее глава поселения направила его к Турской для решения вопроса о его трудоустройстве. Он передал ей направление и какие-то бумаги, после чего с разрешения Турской направился на основную работу. Более в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Повенецкого городского поселения и к Турской не обращался, она ему не звонила. Указаний о необходимости выполнения каких-либо работ ему от сотрудников администрации Повенецкого городского поселения и Турской с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ и позднее, не поступало. Контроль со стороны сотрудников администрации Повенецкого городского поселения, Турской и сотрудников УИИ в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ за ним не осуществлялся и никаких обязательных работ в рамках исполнения приговора он не осуществлял (т.1 л.д. 156 -159). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что отбывал обязательные работы в размере 180 часов, снят с учета уголовно -исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, протокол допроса прочитал поверхностно и подписал его, в протоколе допроса стоят его подписи, показания давал добровольно, давление на него сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. На стадии следствия говорил следователю, что отбывал обязательный работы, а именно убирал мусор, данный факт видела сотрудница администрации Повенецкого городского поселения ФИО6, которая ранее контролировала отбытие им обязательных работ, кроме того, наказание отбывал совместно с ФИО11. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что в период с сентября по декабрь 2023 года он работал и работает в настоящее время в 

<

адрес> гидросооружений - филиале Федерального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» на должности 

<

данные изъяты> №, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности начальника шлюза №. Свидетель №1 ему знаком, поскольку является электромехаником автодорожного разводного моста шлюза №, где работал и в период с сентября по декабрь 2023 года. У Свидетель №1 установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, рабочее время с 08 часов до 17 часов, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов, который Свидетель №1 всегда проводит на рабочем месте. Свидетель №1 в указанный период пребывал на работу к 07 часам 30 минутам на рейсовом автобусе и уезжал с работы на рейсовом автобусе в 17 часов 15 минут. По поводу отбытия Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ в администрации Повенецкого городского поселения или МКУ «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно. Он является жителем пгт. Повенец и не видел Свидетель №1 работающим на улицах поселка. Охарактеризовал Свидетель №1 с положительной стороны, как мастера на все руки, который готов прийти на помощь своим коллегам, Свидетель №1 длительное время не употребляет алкоголь и является хорошим семьянином (т. 1 л.д. 165-167).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 показала, что является главным бухгалтером МКУ «

<

данные изъяты>». Премия в размере 25% по итогам работы за месяц не выплачивается, она предусмотрена положением об оплате труда и должна выплачиваться по распоряжению руководителя, такие решения не принимаются, в штатном расписании, согласно которому выплачивается заработная плата, она не заложена, в бюджете поселения нет для этого денежных средств. Премия не выплачивалась и в 2023 году. В сентябре 2023 года Турской в связи с гибелью мужа была выплачена материальная помощь в размере 15000 рублей, годовая премия выплачивается в конце года всем работникам, была она выплачена и Турской в 2023 году в одинаковом со всеми работниками размере. В случае нарушения сотрудником трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей премия по итогам работы за год работника также будет выплачена. Премия в размере 25 %, которая предусмотрена положением труда, непосредственно в заработную плату не заложена, заработная плата сотрудников составляет МРОТ и без премии в размере 25 %. Турскую в период ее отсутствия на работе (больничный или отпуск) никто не замещает, поскольку в АХЦ всего два сотрудника: директор и главный бухгалтер. 25% премии, которая предусмотрена положением об оплате труда, зарплата до МРОТ не доводится, Свидетель №4 ошиблась, указав об этом, согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 была принята на работу: в её заработную плату входит: оклад – 13016 рублей, надбавка за напряженность – 21% от оклада и доплата 4% - это доплата, которой зарплата сотрудников доводилась до МРОТ. Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ – зарплата сотрудников увеличилась поскольку была индексация зарплаты бюджетникам на 5,5. С апреля 2021 года премия в размере 25% заложенная положением об оплате труда никому не выплачивалась. Премия по итогам года выплачивается из экономии фонда, в 2023 году размер премии составил 21000 рублей. 

Свидетель ФИО8 показала, что работает специалистом МКУ «

<

данные изъяты>», знает Свидетель №1 как жителя 

<

адрес>, не знала, что с сентября по декабрь 2023 года Свидетель №1 отбывал наказание в виде обязательных работ, в 

<

адрес> в указанный период времени она его убирающим мусор не видела. В 2022 году, когда она работала на полставки на должности директора АХЦ вместо Турской, Свидетель №1 у нее отрабатывал обязательные работы, в 2023 году перед ней никто не ставил задач контролировать отбытие Свидетель №1 обязательных работ в 

<

адрес>.

Также виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

• постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-38);

• ответом на запрос из ФБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными копиями табелей учета использования рабочего времени работника структурного подразделения «Шлюз №» 

<

адрес> гидросооружений – филиала ФБУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сентябре 2023 года Свидетель №1 отработал по основному месту работы 21 рабочий день, продолжительностью 8 часов каждый; в октябре 2023 года отработал 6 рабочих дней продолжительностью 8 часов каждый (2,3,4,5,6, ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, в ноябре 2023 года находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал 12 рабочих дней продолжительностью 8 часов каждый (15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2023 года отработал 18 рабочих дней продолжительностью 8 часов каждый, а также был на больничном 6 дней (т.1 л.д. 40 – 47);

• копиями материалом личного дела осужденного Свидетель №1, представленными ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес>:

- копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52);

- копией приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, которым он осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (т.1 л.д. 53-54); 

- копией подписки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55);

- копией извещения начальника ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что Свидетель №1 поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 56);

- копией извещения в Медвежьегорский районный суд о том, что приговор в отношении Свидетель №1 получен ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> и принят к исполнению (т.1 л.д. 57);

- копией уведомления Свидетель №1 о том, что он обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58);

- копией подписки Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется явиться в Администрацию Повенецкого городского поселения и приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59);

- копией памятки осужденному к обязательным работам (т.1 л.д. 60);

- копией объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес>, согласно которым Свидетель №1 разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ (т.1 л.д. 61);

- копией направления Свидетель №1 для отбывания обязательных работ, назначенных приговором Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69);

- копией справки телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснила, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «

<

данные изъяты>», принят для отбывания наказания рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ приказом №, приступил к отбыванию наказания (т.1 л.д. 70);

- копией справки телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснила, что Свидетель №1 отбывает наказание, нарушений трудовой дисциплины не допускал, отбыл 12 часов обязательных работ (т.1 л.д. 71);

- копией сведений о судимости Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 осужден приговором Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по с.1 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (т.1 л.д. 72, 94);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с осужденным Свидетель №1 проведена воспитательная беседа (т.1 л.д. 73);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора УИИ Свидетель №5 о том, что Свидетель №1 находился на рабочем месте, занимался уборкой территории около администрации, нарушений трудовой дисциплины не допускал, отбыл 24 часа обязательных работ (т.1 л.д. 74);

- копией справки телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснила, что Свидетель №1 отбывает наказание, занимается благоустройством территории, нарушений трудовой дисциплины не допускал, отбыл 24 часа обязательных работ (т.1 л.д. 75);

- копией табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за сентябрь 2023 года, утвержденного ФИО2, согласно которому Свидетель №1 отбывает наказание в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2023 года отбыл 24 часа обязательных работ (т.1 л.д. 76);

- копие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 принят на обязательные работы пр приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ до отработки 180 часов обязательных работ (т.1 л.д. 77);

- копией подтверждения №/ТО/44/11, адресованной в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, о том, что Свидетель №1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу рабочим по благоустройству (обязательные работы по приговору суда), приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за выполнение осужденным работы, ведением ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его в адрес УИИ назначена директор МКУ «

<

данные изъяты>

- копией договора безвозмездного оказания услуг (обязательные работы по приговору суда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 принят на работу рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ до отработки осужденным 180 часов обязательных работ (т.1 л.д. 79);

- копией уведомления, направленного начальником ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> Свидетель №2 в Медвежьегорский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, назначенного приговором Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Повенецкого городского поселения (т.1 л.д. 80);

- копиями справок телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектора УИИ Свидетель №5 о том, что Свидетель №1 отбывает наказание в виде обязательных работ, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д. 82-86);

- копией табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за октябрь 2023 года, утвержденного ФИО2, согласно которому Свидетель №1 в октябре 2023 года отбыл 53 часа обязательных работ (т.1 л.д. 87);

- копией справки начальника ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 проверен по месту фактического проживания, с ним проведена воспитательная беседа о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от его отбывания, осужденный пояснил, что отбывает обязательные работы (т.1 л.д. 88); 

- копиями справок телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектора УИИ Свидетель №5 о том, что Свидетель №1 отбывает наказание в виде обязательных работ, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д. 89-93);

- копией табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за ноябрь 2023 года, утвержденного ФИО2, согласно которому Свидетель №1 в ноябре 2023 года отбыл 53 часа обязательных работ (т.1 л.д. 96);

- копиями справок телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора УИИ ФИО9 о том, что Свидетель №1 отбывает наказание в виде обязательных работ, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д. 97-99);

- копией табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за декабрь 2023 года, утвержденного ФИО2, согласно которому Свидетель №1 в декабре 2023 года отбыл 50 часов обязательных работ (т.1 л.д. 100);

- копиями справок телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ инспектора УИИ Свидетель №5 о том, что Свидетель №1 при отбывании наказание в виде обязательных работ нарушений трудовой дисциплины не допускал, ДД.ММ.ГГГГ отбыл 180 часов обязательных работ (т.1 л.д. 101-102);

- копие рапорта инспектора УИИ Свидетель №5 начальнику ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено прекращение личного дела № в отношении Свидетель №1 и снятие его с учета (т.1 л.д. 103);

- копией сообщения начальника ФИО4 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в Медвежьегорский районный суд, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания (т.1 л.д. 104);

- копией сообщения начальника ФИО4 ФКУ УИИ Росс по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания (т.1 л.д. 105);

- копией постановления Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ», согласно которому на территории МО «Медвежьегорский муниципальный район» наказание в виде обязательных работ отбывается, в том числе на территории Повенецкого городского поселения (т.1 л.д. 114 – 115);

- копией Устава муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения», в соответствии со ст.ст. 28 и 29 которого ФИО2 являлась единоличным исполнительным органом МКУ «АХЦ ФИО3», была наделена полномочиями действовать без доверенности от имени МКУ «АХЦ ФИО3», представлять его интересы в государственных органах, совершать в установленном порядке сделки от имени МКУ «АХЦ ФИО3», принимать на работу и увольнять с работы работников МКУ «АХЦ ФИО3», издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников МКУ «АХЦ ФИО3» (т. 1 л.д. 118-132); 

- копией распоряжения главы Повенецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения» (т.1 л.д. 133);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому заработная плата ФИО2 состоит из должностного оклада в размере 13016 рублей и выплат: компенсационного характера (за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50% месячного должностного оклада, районного коэффициента в размере 30% месячного должностного оклада, надбавки за напряженность в размере 21 % месячного должностного оклада, надбавки за выслугу лет в размере 10% месячного должностного оклада) и стимулирующего характера (за качество выполняемой работы согласно «Положения об оплате труда работников МКУ «АХЦ Повенецкого городского поселения» в размере лимитов бюджетных обязательств на оплату труда и надбавка за выслугу лет). С учетом результата деятельности учреждения по решению работодателя устанавливается: премия по итогам работы за месяц в размере 25% должностного оклада, премия по итогам работы за год, единовременная премия. Премия выплачивается на основании распоряжения Администрации Повенецкого городского поселения (т.1 л.д. 134 – 137);

- копией должностной инструкции директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения» ФИО2 (т.1 л.д. 138 -140);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ которым отмен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда работником МКУ «

<

данные изъяты>» и утверждении приказа «Об утверждении Положения об оплате труда работником МКУ «АХЦ Повенецкого городского поселения» (т.1 л.д 143);

- копией положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения», согласно которому директору установлен оклад в размере 13016 рублей, а также стимулирующие надбавки за интенсивность и высокие результаты работы - до 50% к окладу, за напряженность - до 50 % к окладу, за выслугу лет. Также установлен порядок и условия премирования работников учреждения (по итогам работы за период, за выполнение заданий особой важности и сложности), которое осуществляется по решению руководителя Учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Учреждения. Премия по итогам работы за месяц в размере 25% должностного оклада выплачивается при выполнении следующих показателей: своевременное и качественное исполнение документов, находящихся на контроле, своевременное предоставление информации, справок, отчетов, качественное и своевременное исполнение должностных обязанностей работника, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. При наличии экономии фонда оплаты труда может быть выплачена премия по итогам работы за год (т.1 144-148);

- копиями расчетных листов по заработной плате директора муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым премия по итогам работы за месяц в размере 25% должностного оклада не выплачивалась ФИО2 в указанный период, в сентябре 2023 года была выплачена материальная помощь в размере 15000 рублей в связи с гибелью супруга на СВО, а также в декабре 2023 года премия по итогам года в размере 21000 рублей (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном помещении Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело № в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено личное дело № в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 185-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки у подозреваемой ФИО2 были изъяты: приказ директора МКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 по договору оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ до отработки 180 часов; договор оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «

<

данные изъяты>» и Свидетель №1; направление из Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44/11-883 о направлении Свидетель №1 для отбывания наказания; табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: приказ директора МКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 по договору оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ до отработки 180 часов; договор оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «

<

данные изъяты> и Свидетель №1; направление из Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44/11-883 о направлении Свидетель №1 для отбывания наказания; табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 220-230).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы штатные расписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми, в том числе ФИО2 выплачивалась заработная плата, при этом в заработную плату ФИО2 не входила премия по итогам работы за месяц в размере 25 % (т.2 л.д. 193, 195). 

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключив из квалификации действий ФИО2 указание на совершение преступлений из корыстной заинтересованности, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у неё наличие корыстного мотива, по делу отсутствуют, указав, что мотивом совершения преступлений является иная личная заинтересованность.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения положение подсудимой ФИО2 не ухудшает и не нарушает его право на защиту, а наоборот, улучшает её положение, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, принимается судом.

Анализируя изложенные показания ФИО2, данные на досудебной стадии, свидетельствующие о совершении ею служебного подлога, а именно внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд считает их достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат противоречий. При этом суд отмечает, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой, даны ею в статусах подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допроса лично ею прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимой. Допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственного действия.

Судом также принимается во внимание протокол о явке с повинной ФИО2 по обстоятельствам преступления, поскольку ей разъяснены в соответствии со ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также право в силу ст. 144 УПК РФ пользоваться услугами адвоката, в судебном заседании ею не оспаривалось. 

Согласно показаниям ФИО2, исследованным в судебном заседании, ею не оспаривается факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2023 года она, не желая привлекать Свидетель №1 к выполнению обязательных работ и осуществлять ежедневный контроль при выполнении им работ, с учетом гибели мужа в 

<

данные изъяты>, из гуманных соображений и по личной инициативе, решила не привлекать Свидетель №1 к исполнению обязательных работ, данный факт от руководства поселения и УИИ скрыла, понимая, что Свидетель №1 к отбыванию обязательных работ не приступал, желая скрыть свою несостоятельность в решении поставленных перед нею служебных задач, составила табеля учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в отношении Свидетель №1, в которые внесла заведомо ложные сведения о часах якобы отработанных Свидетель №1, подписала табеля своей подписью, заверила оттиском печати МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты> и направила в адрес УИИ, сообщив таким образом сотрудникам УИИ заведомо ложные сведения о полной отработке осужденным Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ, тем самым освободила его от отбывания наказания. 

Кроме того, судом принимаются во внимание показания ФИО2 в ходе судебного заседания, согласно которым, корыстный мотив совершения преступления у нее отсутствовал, поскольку премия в размере 25 % ей никогда, том числе в инкриминируемый период не выплачивалась, данный факт подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО7

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, указавшего, что им в полном объеме отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в 

<

адрес>. Данные показания опровергаются показаниями самой ФИО2, которая не отрицала, что она не предоставляла каких-либо работ Свидетель №1, составила табеля учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в отношении Свидетель №1, в которые внесла заведомо ложные сведения о часах якобы отработанных Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО8, которые указали, что не контролировали отбытие осужденным наказания и не видели, как им осуществляются какие-либо виды работ. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, в части указанных противоречий, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимой, подтверждены свидетелями в судебном заседании. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО7 и ФИО8, а также оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимой не оспариваются. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №4 указала в судебном заседании, что в заработную плату ФИО2 входила премия в размере 25%, опровергается показаниями свидетеля ФИО7 и исследованными материалами дела, на правовую оценку действий ФИО2 не влияет, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании исключил корыстный мотив преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора указанными лицами подсудимой не имелось.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в установленном судом преступлении. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалификацию её действий по ч.1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку действия ФИО2, оцененные органами предварительного расследования по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено, с учетом исключения в судебном заседании государственным обвинителем корыстного мотива, из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, фактически являются служебным подлогом. 

Органом предварительного следствия ФИО2 как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО2 действия; указаны аналогичные мотивы, которыми она руководствовалась, одинаковые наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2, используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершала, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется. Бездействия ФИО2, выраженные в не привлечении Свидетель №1 к исполнению трудовых обязанностей по должности рабочего по благоустройству, не определении вида, объема и места исполнения обязательных работ для осужденного, а также в отсутствии контроля за выполнением со стороны осужденного Свидетель №1 обязательных работ, сокрытии факта не исполнения осужденным Свидетель №1 обязательных работ не свидетельствуют о необходимости дополнительной квалификации ее действий по ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку наличие у субъекта прямого умысла на служебный подлог и реализация этого умысла, как то установлено обвинением в отношении ФИО2, исключает совершение субъектом действий, направленных на пресечение служебного подлога, требует от субъекта воздержаться от совершения действий, исключающих саму возможность служебного подлога, т.е. входят в объективную сторону совершения ею служебного подлога. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая при совершении преступления являлась должностным лицом, поскольку, распоряжением Администрации Повенецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность директора МКУ 

<

данные изъяты>». В соответствии со ст.ст. 28 и 29 Устава МКУ «

<

данные изъяты>», ФИО2 являлась единоличным исполнительным органом МКУ «

<

данные изъяты>», была наделена полномочиями действовать без доверенности от имени МКУ «АХЦ 

<

данные изъяты> представлять его интересы в государственных органах, совершать в установленном порядке сделки от имени МКУ «

<

данные изъяты>», принимать на работу и увольнять с работы работников МКУ «

<

данные изъяты>», издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников МКУ «

<

данные изъяты>». Таким образом, являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. 

Должностные полномочия ФИО2, правомочной составлять табели учета рабочего времени при отбытии осужденными обязательных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: постановлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ», Уставом муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения», распоряжением главы Повенецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, должностной инструкцией директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения» ФИО2 

Подсудимая ФИО2 действовала из иной личной заинтересованности, поскольку совершила свои преступные действия с целью создать видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, зная, что она не приняла установленных законом мер к организации отбытия наказания в виде обязательных работ осужденным Свидетель №1

Судом установлено, что ФИО2 были внесены заведомо недостоверные сведения в табели учета рабочего времени в отношении Свидетель №1 о фактическом исполнении Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ в МКУ «

<

данные изъяты>».

Преступными действиями ФИО2 были существенно нарушены законные интересы общества и государства, поскольку назначенное Свидетель №1 приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наказание фактически не отбыто, что не позволило достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ, Свидетель №1 освобожден от оббывания наказания. Перед неопределенным кругом лиц был подорван авторитет государства, призванного защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять государственные полномочия по исполнению отдельных видов наказаний, подорван авторитет власти судебной системы и у Свидетель №1 сформировано мнение о возможности игнорирования решения суда о назначении ему уголовного наказания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. ч.2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, вдова, супруг погиб 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, инвалидность и хронические заболевания не установлены, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, трудоустроена директором МКУ «

<

данные изъяты>», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, активно участвует в жизни поселка. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное сотрудникам правоохранительной и судебной системы, гибель супруга, при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО2 была дана, после того, когда признаки преступных деяний в её действиях уже были выявлены сотрудниками полиции и установлен факт неисполнения Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесение ФИО2 заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени, подписанные ею и заверенные гербовой печатью.

В связи с чем признательные показания, в том числе и заявление о явке с повинной, которое положено судом в основу доказательств, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность ФИО2, наличие постоянного источника дохода суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа. 

Данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной. 

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, поведение ФИО2 после совершения преступления, а именно признание вины, активное способствование расследованию преступления, данные положительно характеризующие её личность, и то, что ранее к уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекалась, гибель супруга 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ей деяния, а также установленные обстоятельства дела, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, который суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2, получения ею дохода. 

При определении размера штрафа суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.292 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом личности ФИО2, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаны исключительными, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2, в силу ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 292 УК РФ при назначении штрафа.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для применения меры процессуального принуждения или избрания меры пресечения с учетом назначения наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО2 суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- направление из Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44/11-883 о направлении Свидетель №1 для отбывания наказания; приказ директора МКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Свидетель №1 по договору оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ до отработки 180 часов; договор оказания безвозмездных услуг (обязательные работы по приговору суда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1; табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года - упакованные в конверт №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Медвежьегорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело № в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Медвежьегорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, возвратить в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокату Иванову О.В. было выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая отсутствие у ФИО2 иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду, её молодой и трудоспособный возраст, а также то обстоятельство, что от услуг защитника подсудимая не отказывалась, суд не находит оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Ивановым О.В. в ходе предварительного следствия по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, КПП 100101001,

расчетный счет 03№,

банк получателя: Отделение – НБ Республики Карелия 

<

адрес>,

БИК 018602104, 

единый казначейский счет 40№,

ОКТМО 86701000, 

код дохода 41№, 

назначение платежа: перечисление в бюджет уголовного штрафа от ФИО1, № дела 1-60/2025, дата приговора – ДД.ММ.ГГГГ, 

уникальный идентификатор дела – 41№.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Иванова О.В. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- направление из Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44/11-883; приказ директора МКУ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; договор оказания безвозмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени Свидетель №1 за сентябрь 2023 года, за октябрь 2023 года, за ноябрь 2023 года и за декабрь 2023 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело № в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвратить в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.В. Орлова