Производство №12-212/2020

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2020-002069-12)

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (

<

...>),

с участием защитника Григорьева Д.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 22 апреля 2020 года №18810382200010123252 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить задержание транспортного средства. Указывает, что у ФИО1 имелась таможенная декларация, по которой истек срок временного ввоза транспортного средства. Вместе с тем, полагает, что указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку декларация является действующей, независимо от того истек срок временного ввоза или нет.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно по адресу, указанному в жалобе, а также посредством СМС-уведомления согласно его ходатайству. Обеспечил явку защитника, который требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку заявитель извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением должностного лица от 22 апреля 2020 года ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 22 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством марки «Toyota Alphard», регистрационный знак №

<

номер>, без документов (таможенной декларации на транспорте средство), предусмотренных таможенным законодательством с отметками таможенного органа, подтверждающего временный ввоз транспортного средства, чем нарушил п 2.1.1, п. 2.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года следует, что в объяснениях ФИО1 указал, что имел при себе и предъявил для проверки необходимые документы, в том числе и таможенную декларацию с отметками таможенных органов о сроках временного ввоза. Указал, что таможенная декларация не имеет срока действия, а нарушение срока временного ввоза влечет ответственность по главе 16 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 выдана на спорное транспортное средство таможенная декларация №

<

номер> со сроком временного ввоза до 15 ноября 2019 года. Дата регистрации таможенной декларации – 08 ноября 2019 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и (или) не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, в частности обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и на прицеп).

Как достоверно установлено судом, у ФИО1 имелась соответствующая таможенная декларация на спорное транспортное средство с целью «для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории», срок временного ввоза по которой истек.

Из разъяснений Федеральной таможенной службы, в частности ответов от 08.04.2019г. № 04-37/И-2011 и 17.04.2019г. «О рассмотрении обращений» усматривается, что «...пассажирская таможенная декларация (далее — ПТД), оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того истек срок временного ввоза или нет, является действующей и подтверждает факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела». «В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС».

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в деянии ФИО1 не содержится.

Вместе с тем невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства в указанный в таможенной декларации срок, использование временно ввезенного транспортного средств с целью завершения международной перевозки для внутренней перевозки, образует составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена главой 16 КоАП РФ.

Поскольку фактически вмененная часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ и часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ, признаки которой имеются в деянии ФИО1, имеют различные родовые объекты посягательства, а назначение ФИО1 по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ наказания ухудшит его положение, переквалификация вмененного деяния в рамках настоящего дела невозможна.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 22 апреля 2020 года подлежит отмене, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протоколом от 22 апреля 2020 года сери №

<

номер> спорное транспортное средство марки «Toyota Alphard», регистрационный знак №

<

номер>, было задержано, передано для помещения на специализированную стоянку.

Как уже указано выше, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в деянии ФИО1 не содержится, в связи с чем постановление от 22 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ задержание спорного транспортного средства надлежит прекратить.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 22 апреля 2020 года №18810382200010123252 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задержание транспортного средства марки «Toyota Alphard», регистрационный знак №

<

номер>, согласно протоколу от 22 апреля 2020 года сери №

<

номер> – прекратить, расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства надлежит отнести на счет федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения постановления. 

Судья В.П. Дацюк