1-126/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000631-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 03 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чупрова Ю.П., 

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2024 года в период с 14.15 по 14.23 часов ФИО1 на тротуаре возле торгового центра «Парус» по адресу ... нашел именную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя В.И., со счета которой решил тайно похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего №, открытого 18 февраля 2021 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу ... на имя В.И., в этот же день, 27 февраля 2024 года в период с 14.23 по 14.40 часов ФИО1, используя данную банковскую карту ПАО Сбербанк, функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в магазине «Пятерочка» по адресу ..., похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, используя их по своему усмотрению, оплатив приобретенные товары: в 14.23 часов на сумму 399 рублей 99 копеек, в 14.35 часов на сумму 559 рублей 99 копеек, в 14.36 часов на сумму 800 рублей, в 14.40 часов на сумму 2153 рубля 48 копеек. 

В результате умышленных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшему В.И. был причинен материальный ущерб в общей сумме 3913 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

Суду показал, что 27 февраля 2024 года в период времени с 14 до 15 часов пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центре «Парус» ..., и на тротуаре между гостиницей и торговым центром нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую взял себе. Сначала расплачивался за продукты в магазине своими средствами, а потом решил воспользоваться найденной банковской картой, и в этот же день оплатил несколько раз алкоголь и сигареты данной картой путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, истратив около 4000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-заявлением В.И. от 27 февраля 2024 года о хищении у него денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.5);

-оглашенными показаниями потерпевшего В.И. о том, что в дневное время 27 февраля 2024 года он несколько раз ходил за покупками в магазины, расположенные на ..., расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк», и примерно в 14 часов обнаружил, что карты в кармане нет, после чего услышал, что на телефон приходят смс-уведомления, и увидел в приложение «Сбербанк», что с его карты списаны деньги в 14.23 часов - 399 рублей 99 копеек, в 14.35 часов - 559 рублей 99 копеек, в 14.36 часов - 800 рублей, в 14.40 часов - 2153 рубля 48 копеек, после чего карту заблокировал (т.1 л.д.35-37);

-протоколом осмотра мобильного телефона В.И. марки «Redmi 9A», в приложении «Сбербанк Онлайн» которого зафиксированы списания денежных средств со счета его банковской карты 27 февраля 2024 года в период с 14.23 по 14.40 часов в магазине «Пятерочка» ... на суммы 399 рублей 99 копеек, 559 рублей 99 копеек, 800 рублей, 2153 рубля 48 копеек (т.1 л.д.11-16); 

-сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии у В.И. банковской карты № ПАО «Сбербанк», об операциях по указанной банковской карте потерпевшего В.И., распечатками кассовых чеков, отчетом о движении денежных средств по счету № указанной банковской карты потерпевшего, протокол осмотра выписки о движении денежных средств, согласно которым со счета банковской карты потерпевшего произведены списания денежных средств в магазине «Пятерочка» ... 27 февраля 2024 года в 14.23 часов на сумму 399 рублей 99 копеек, в 14.35 часов на сумму 559 рублей 99 копеек, в 14.36 часов на сумму 800 рублей, в 14.40 часов на сумму 2153 рубля 48 копеек (т.1 л.д.20-23, 24-28, 81-82, 85, 86-88);

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу ..., из которого следует, что в магазине имеются платежные терминалы в рабочем состоянии (т.1 л.д.29-31);

-оглашенными аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Н.В. (т.1 л.д.48-50) и В.А. (т.1 л.д.53-55) о том, что около 14.00 часов 27 февраля 2024 года они с ФИО1 из гостиницы «Огни Сухоны» в ... пошли в находящийся неподалеку магазин «Пятерочка», при этом ФИО1 на улице что-то поднимал с земли, а потом в магазине оплачивал приобретенные продукты и алкоголь банковской картой.

При этом свидетель Н.В. показывал, что через некоторое время ФИО1 и В.А. вновь ходили из гостиницы в магазин, а свидетель В.А. показывал, что через некоторое время они с ФИО1 снова ходили в тот же магазин «Пятерочка», где покупки спиртного и продуктов вновь оплачивал ФИО1 банковской картой путем прикладывания ее к терминалу; 

-оглашенными показаниями свидетеля А.Н., оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Великоустюгский», о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты В.И. им были просмотрены и получены путем записи на мобильный телефон записи камер видеонаблюдения за 27 февраля 2024 года в магазине ООО Агроторг «Пятерочка» на ..., которые в последствии перезаписана на CD-R диск (т.1 л.д.72-73); 

-протоколом выемки у свидетеля А.Н. CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу ... за 27 февраля 2024 года и протоколом осмотра указанной видеозаписи, из которой следует, что в помещении магазина в период с 14.34 по 14.36 часов молодой человек оплачивает покупки изначально при помощи мобильного телефона, а потом банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты; присутствующий при просмотре ФИО1 в данном молодом человеке опознал себя (т.1 л.д.75-78, 90-93). 

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, его материальное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, с которым подсудимый примирился, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений. 

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Redmi 9A» - оставить у потерпевшего В.И.,

-отчёт о движении денежных средств по банковской карте В.И. - хранить в материалах уголовного дела;

-CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель