№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С., 

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты>. 31 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на учете в МИФНС № и является плательщиком страховых взносов на основании п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Уплата налога в установленный срок ответчиком не производилась, сумма задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с неуплатой налога начислены пени в размере 

<

данные изъяты> коп. В связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов ему были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пеней. Указанные требования были направлены ФИО1 по почте по адресу регистрации. В установленный в требованиях срок страховые взносы ФИО1 уплачены частично в размере 

<

данные изъяты> коп., в остальной части требования до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС №, ссылаясь на ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, ссылаясь на то, что такой срок истек по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ. Как на причину пропуска срока МИФНС № указала, что в связи с модернизацией программного обеспечения АИС «Налог-3», расширением функциональности системы и ее технической корректировкой, конвертация сведений в отношении данного налогоплательщика произошла с ошибкой (имеющаяся задолженность и выставленные на данную задолженность требования не перешли из программы ЭОД в АИС «Налог-3»), которую МИФНС № обнаружила лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением МИФНС № просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания заказной корреспонденцией, в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. 

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика.

По общему правилу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске.

Судом установлено, что МИФНС № направляла ФИО3 требования:

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в сумме 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ пеней в сумме 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пеней в сумме 

<

данные изъяты> коп.

- ДД.ММ.ГГГГ № об уплате срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пеней в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МИФНС № в суд с иском о взыскании страховых взносов и пеней по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Тихвинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам, в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право предъявить требование в порядке главы 32 КАС РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Оценивая доводы МИФНС №, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно которым, как указано выше, причиной пропуска срока явилась модернизация программного обеспечения АИС «Налог-3», суд не находит оснований для его удовлетворения. 

МИФНС № является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Приведенную причину пропуска срока суд не находит объективной.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в этой связи не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления МИФНС № пропущенного срока у суда не имеется. 

Поскольку установленный статьей 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> коп., а также на обязательное медицинское страхование (расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.