Дело № 5-1895/20

52RS0003-01-2020-004372-41 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 02 сентября 2020 года)

04 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Малая 

<

адрес>, пенсионера, с ежемесячным дохо

<

адрес> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>191, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 300527 без номера, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с полосы прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Тойота гос. № А464НР33 под управлением Потерпевший №2, транспортному средству Шкода Октавиа гос. № К015КХ152 под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал частично, пояснил, что 17.01.2020г. в 15-15 часов он выезжал с АЗС на 

<

адрес> и хотел повернуть в сторону 

<

адрес>, с правой и с левой стороны никого не было, примерно метров в 30 от него ехали две машины, он начал выезжать, думая, что успеет завершить маневр, но машина Тойота ехала с очень большой скоростью и без всякого торможения врезалась в его автомобиль. После ДТП увидел, что сидит девушка, у нее разбито лицо. Сам он был в шоковом состоянии. Девушку увезли на скорой помощи в больницу. Ездил в больницу, чтобы навестить ее, но в больницу не пустили. Потом еще интересовался состоянием ее здоровья, она сказала. Что у нее перелом. Заключение экспертизы не оспаривает. Просит не лишать водительских прав, так как является инвали

<

адрес> группы, иногда подрабатывает водителем, жена больная.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что 17.01.2020г. в 15-15 часов она двигалась на своем автомобиле Тойота от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> гавань по крайней левой полосе по главной дороге, с выезда АЗС на 

<

адрес> справа на ее полосу стал выезжать автомобиль ГАЗ, удар пришелся в левый бок сзади. После ДТП она потеряла сознание, после чего была доставлена в больницу. На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что 17.01.2020г. в 15-15 часов он двигался на автомобиле Шкода Октавиа от Карповской церкви в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> он увидел аварию с участием автомобиля Тойота и Газели. Между автомобилем Газель и краем проезжей части расстояние было около 5 метров. Машины, участвовавшие в ДТП стояли неподвижно, в то время когда он проезжал мимо, автомобиль Газель резко поехал вперед и произвел столкновение с его автомобилем, помяв при этом переднюю левую дверь. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 300527 без номера, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с полосы прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Тойота гос. № А464НР33 под управлением Потерпевший №2, транспортному средству Шкода Октавиа гос. № К015КХ152 под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, составленный с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-8);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны направление движения транспортных средств, дорожные знаки, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 9);

- установленные данные водителей и транспортных средств (л.д.оборот 9-10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11-12);

- заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин (2) и кровоподтека лица, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой без признаков угрозы жизни. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Срок возникновения, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: ушибы поясничной области и области левого коленного сустава, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника - не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 28-29);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 52 21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 35).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он думал, что сможет проехать, не может повлиять квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Ссылка ФИО1 на то, что водитель Тойота двигалась с большой скоростью, которая не позволила ей среагировать на его выезд, судьей отклоняется, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 8.3 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 после ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, состояния здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

КБК 18№ 

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева