Дело № 2- 972/2019

(74RS0003-01-2019-000587-63) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Кирилик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706 833 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 396 890 рублей 98 копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 114 063 рубля 43 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 31 051 рубль 44 копейки, задолженность по реструктуризационным процентам, начисленным на основной долг – 99 257 рублей 21 копейка, задолженность по реструктуризационным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 65 570 рублей 37 копеек, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 268 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 декабря 2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 601 260 рублей на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен заёмщику путём открытия на имя ФИО1 счёта № и перечисления на него денежных средств в размере 601 260 рублей. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 20 551 рубля 99 копеек, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика ФИО1

Истец АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «отсутствие адресата», согласно адресной справки ответчик ФИО1 выписан по месту регистрации по решению суда. В связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает ответчику адвоката Нагуманова Р.А. Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Нагуманов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Третье лицо проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли. Третье лицо ФИО3 представил суду отзыв на исковое заявление.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 11 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 601 260 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен заёмщику путём открытия на имя ФИО1 счёта № и перечисления на него денежных средств в размере 601 260 рублей. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 20 551 рубля 99 копеек, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит не позднее 11 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 20 551 рубля 99 копеек (согласно графика погашения задолженности). 

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание, залоговая стоимость транспортного средства - 683 600 рублей. 

Исполнение обязательства банком подтверждено счетом на оплату за автомобиль № от 11 декабря 2013 года, согласно которому заемщиком перечислена денежная сумма за автомобиль 

<

данные изъяты> изготовления в размере 683 600 рублей.

Ответчик ФИО1 допустил просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 706 833 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 396 890 рублей 98 копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 114 063 рубля 43 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 31 051 рубль 44 копейки, задолженность по реструктуризационным процентам, начисленным на основной долг – 99 257 рублей 21 копейка, задолженность по реструктуризационным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 65 570 рублей 37 копеек. Правильность представленного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Из материалов гражданского дела следует, что спорный автомобиль ФИО1 был продан ФИО5 09 января 2014 года, ФИО5 продан 23 января 2014 года ФИО4, в дальнейшем ФИО4 был продан 18 февраля 2015 года ФИО3, далее – ФИО3 продал автомобиль 16 февраля 2019 года ФИО2.

Договором купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2019 года подтверждается, что заложенный автомобиль был приобретен ФИО2, стоимость автомобиля, согласно договора, составил 380 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

АО «Кредит Европа Банк» своевременно было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Данные сведения включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28 января 2015 года, то есть до продажи ФИО3 автомобиля ФИО2 Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли продажи с ФИО2 были.

ФИО2 при приобретении автомобиля не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, при заключении сделки купли-продажи транспортного средства, не произведена проверка наличия залога в реестре уведомлений о залoгe движимого имущества при Федеральной нотариальной палате на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, в собственности которой в настоящее время находится автотранспортное средство, должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, поэтому договор залога автомобиля не является прекращенным. В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя ФИО2 приобрела права и несет обязанности залогодателя.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при заключении договора купли - продажи могла узнать об имеющимся обременении на указанный транспорт. Однако не предприняла соответствующих мер.

Учитывая, что собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, а потому залог автомашины по договору залога транспортного не прекращается. В связи с этим, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, истец в исковом заявлении не просит установить начальную продажную стоимость заложенной автомашины.

При разрешении вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомашины, суд исходит из того, что в настоящее время законодательство не содержит условия об обязательном определении начальной продажной стоимости автомашины. Вопрос о начальной продажной стоимости автомашины может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В связи с чем, суд не находит оснований для определения в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

До настоящего времени, требования банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком ФИО1 не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного характера, не подлежащих оценке, которым является требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установлен размер государственной пошлины 6 000 рублей, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено к ФИО2 как собственнику имущества на момент принятия судом решения, в таком случае, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 706 833 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 396 890 рублей 98 копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 114 063 рубля 43 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 31 051 рубль 44 копейки, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 99 257 рублей 21 копейка, задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 65 570 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 для его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова