Дело № 2-260/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000387-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ОСП по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области 

о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -автомобиля марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, самостоятельные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО1, 

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ОСП по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области об освобождении от ареста транспортного средства -автомобиля марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, самостоятельные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО1.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району Амурской области ФИО8 находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебных актов: 

судебного приказа Мирового судьи БРСУ № 1 от 01.04.2020 года в рамках дела № 2а-465/20,

судебного приказа, выданного Мировым судьей БРСУ № 1 от 22.03.2020 года по делу № 2а-434/2020, 

исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-7934/2017, на общую сумму задолженности в размере 3365 693 рублей 55 копеек, 

в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району Амурской области ФИО6, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, был наложен арест на транспортные средства: прицеп ТМ3802, 1986 г.в. № номер шасси (рамы) № № TOYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в. г/н №, VIN: №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя: 1400037, объем двигателя см.куб. 4664.0, мощность двигателя кВт 211.8, мощность двигателя в л.с. 288.0, ПТС №

Актом судебного пристава-исполнителя, прицеп ТМ3802, 1986 г.в. г/н № номер шасси (рамы) № был передан должником ФИО1 для реализации с публичных торгов для возмещения присужденной суммы.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в. г/н № VIN: №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя: №, объем двигателя см.куб. 4664.0, мощность двигателя кВт 211.8, мощность двигателя в л.с. 288.0, ПТС №, должник ФИО1 судебным приставам не могла передать в виду того, что данное транспортное средство было ею продано на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 10.11.2016 года за 1000 000 рублей гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны договора в родственных отношениях не состоят. Документы, подтверждающие данный факт, были предоставлены судебному приставу- исполнителю ФИО6, но в свою очередь данные запреты на регистрационные действия по спорному транспортному средству не сняты в настоящий момент.

Вопреки имеющимся документам об отчуждении имущества, 06.04.2023 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО8 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и спорного транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н №, вынесено постановление о розыске имущества, предметом розыска является данный автомобиль.

На обращения должника ФИО1 о снятии ареста и ограничительных мер с транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № №№ судебный пристав –исполнитель не реагирует и не собирается снимать данные запреты.

Второй истец ФИО2, как собственник транспортного средства, также пытался обращаться к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снятии данного ареста, так как ему как собственнику, ранее было отказано в осуществлении регистрационных действиях, а именно 28.08.2018 года, на основании заявления за № 31792073 от 28.08.2018 года и заявления № 34741948 от 16.11.2018 года.

В связи с тем, что ФИО1 не является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № не обладает им в натуре, не пользуется и не управляет, оснований для наложения ареста на данное транспортное средство у судебного пристава ФИО6 и ФИО8 не имелось, после того как им были предоставлены все документы о наличии отчуждения спорного имущества по договору купли-продажи от 10.11.2016 года.

Собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последний приобрел по договору купли- продажи от 10.11.2016 года, заключенному в простой письменной форме у должника ФИО1 до возбуждения всех исполнительных производств, послуживших основанием для наложения таковых ограничений и арестов. Денежные средства были переданы в полном объеме 10.11.2016, что подтверждается распиской от 10.11.2016, засвидетельствованной свидетелем ФИО7, претензий стороны по данному договору друг к другу не имеют. В настоящий момент данное транспортное средство- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, г/н № является предметом принудительного взыскания в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления об исполнительном розыске от 06.04.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данное транспортное средство. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто владеет спорным транспортным средством с 10.11.2016 года, никто до настоящего времени из ответчиков к нему никаких требований не заявлял. 25 мая 2023 года в личный кабинет гос. услуг ФИО2 пришло постановление СПИ о поручении (произвольное) о совершении принудительных мер исполнения настоящего ИП, в том числе фактическое место нахождение должника ФИО1 и его имущества в виде транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № и предоставления данного транспортного средства для ареста. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником, а именно в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району Амурской области ФИО8, находится на исполнении исполнительное производство 21535/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-7934/2017 на общую сумму задолженности в размере 320 592 рубля 60 копеек. Взыскателем по данному исполнительном производству является Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, что в данный момент подтверждает тот факт, что судебный пристав- исполнитель ФИО8 признала факт правового владения спорным транспортным средством, то есть ФИО2 является законным правообладателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

В настоящий момент данный договор купли-продажи ТС автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № не признан как недействительная сделка. Взыскатель в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области в рамках банкротного дела № А04-7934/2017, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Амурской области в отношении ООО «Гарантия», где ФИО1 являлась учредителем и была привлечена к субсидиарной ответственности, не заявлялось требование о включении спорного транспортного средства в конкурсную массу. Сделка купли-продажи от 10.11.2016 года, транспортного средства- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № не была признана незаключенной, недействительной, в связи с чем полагают, что утверждать о наличии того, что спорное имущество может быть арестовано и подлежит принудительному взыскания является не верным толкованием права.

При уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса определением Бурейского районного суда от 04.07.2023, к производству суда приняты уточненные исковые требования, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая освобождена от участия в деле в качестве истца. 

Уточнив заявленные требования, истец ФИО1 просил суд освободить из- под запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство -автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2010 г.в. г/н №, VIN: №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя: 1400037, объем двигателя см.куб. 4664.0, мощность двигателя кВт 211.8, мощность двигателя в л.с. 288.0, ПТС № на которое были наложены ограничения в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по самостоятельным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1.

Определением Бурейского районного суда от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений по основаниям, приведенным в иске. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителей ответчиков ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, третьих лиц судебного пристава- исполнителя ОСП по Бурейскому района УФССП России по Амурской области ФИО8, УФССП России по Амурской области, конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не явившихся, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечивших, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших. 

Ответчик ФИО1, согласно письменным ходатайствам от 04.07.2023 года и от 24.07.2023 год, не возражала против уточненных требований и привлечении ее в качестве соответчика. Так же не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что она не является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № С даты заключения договора купли- продажи не обладает им в натуре, не пользуется и не управляет, а так же не оплачивает налог на транспортное средство, в связи с чем оснований для наложения запрета на совершение определенных действий на данное транспортное средство у судебных приставов ФИО6 и ФИО8 не имелось.

Представитель ответчика ( взыскателя) Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в отзыве на исковое заявления от 23.06.2023 года указал, что требование ФИО1, ФИО1, удовлетворению не подлежат, так как ОСП по Бурейскому району на основании исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от 01.04.2020 № 2а-465/2020, судебного приказа мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1от 22.03.2020, №2а-434/2020, исполнительного листа от 11.09.2020 № ФС 030985372, возбуждено исполнительное производство № 17880/19/28006 - СД в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, наложении ареста в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, гос. номер № По состоянию на текущую дату, исполнительные документы не исполнены. Так, по судебному приказу мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от 01.04.2020 № 2а-465/2020, числится задолженность в размере 31 339 рублей 44 копейки, в том числе: налог – 29 248 рублей 74 копейки, пени – 1 123 рубля 37 копеек, штраф – 967 рублей 33 копейки; по судебному приказу мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от 22.03.2020 № 2а-434/2020 числится задолженность в размере 11 195 рублей 62 копейки, в том числе: налог – 11 195 рублей 62 копейки; по исполнительному листу от 11.09.2020 № ФС 030985372, выданному Арбитражным судом Амурской области, числится задолженность в размере 3 241 547 рублей 41 копейка. Полагали, что в связи с неполным исполнением исполнительных документов, правовые основания для отмены принудительного исполнения, отсутствуют.

Представитель ответчика (взыскателя) Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в ходатайстве от 21.07.2023 года указал, что Управление оставляет вопрос об обоснованности доводов заявителей и возражений ответчиков на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Бурейскому району ФИО8, участвующая в судебном заседании 26 июня 2023 года, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. 

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, продавец обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность покупателю принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, 2010 года изготовления, модель двигателя: 2UZ, номер двигателя: 1400037, шасси (рама): №, кузов (кабина): отсутствует, цвет черный, паспорт ТС серия №, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный автомобиль. Стоимость автомобиля составляет 1000 000 рублей, оплачивается полной суммой на момент подписания договора и передачи автотранспорта с документами (п.1,2 Договора). Продаваемый автомобиль на момент заключения Договора никому не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.5 Договора). Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю путем передачи паспорта транспортного средства и ключей от автомобиля Продавцом к Покупателю в день подписания настоящего договора купли- продажи и передачи денежных средств ( п.8 Договора). 

Из расписки от 10.11.2016 года следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 рублей за продажу автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER. Претензий к данному лицу не имеет. Документы на автомобиль и ключи от автомобиля передала вместе с автомобилем ФИО2.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № подтверждается, что ФИО1, является собственником транспортного средства- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина) отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Из страхового полиса Альфа Страхование серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с 15 мая 2018 года по 14 мая 2019 год, и полиса страхования от несчастного случая «Доп защита» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2, страховая сумма 100 000 рублей.

Сведениями о транспортных средствах и водителях участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством- автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № Из объяснений ФИО2 от 23 мая 2018 года следует, что во время ДТП он управлял своим транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №

Из сообщения ООО «Стройснаб» с. Николаевка и расходных материалов к заказу- наряду № 16 от 12.08.2017 года следует, что ФИО1 являлся заказчиком по выполнению работ по заказу- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №. Заказ принят ДД.ММ.ГГГГ, сдан ДД.ММ.ГГГГ.

Карточками АМТС, находящегося под ограничениями от 09.11.2018 года, от 08.07.2020 года, от 05.02.2021 года, от 24.03.2021 года подтверждается, что на транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2018 года, дело № А04-7934/2017, а так же судебным приставом ФИО10, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлениями ФИО2 № 31792073 от 28.08.2018 года и № 34741948 от 16.11.2018 года подтверждается, что ФИО1 обращался в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменениями собственника транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №. Однако ему было отказано на основании п.24 пр.605 от 07.08.2013 года, из- за наличия ограничения.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29 октября 2018 года по делу № А04-7934/2017, подтверждается, что арбитражным судом рассмотрено заявление Конкурсного управляющего ООО «Гарантия» ФИО3 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности должника лицо, участвующее в деле о банкротстве и приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (ИНН № 

<

***>, 

<

адрес>) на праве собственности в пределах стоимости 8087578 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26 августа 2019 года по делу № А04-7934/2017, с ФИО1 в пользу ООО «Гарантия» взыскано 10 026 289 рублей 46 копеек. Обеспечительные меры, принятые по определению от 29.10.2018 года, сохраняют свою силу до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10 сентября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1457,05 руб.- текущие платежи 1 очереди; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 14732 рубля 40 копеек -текущие платежи 1 очереди.; с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области взысканы денежные средства в сумме 320592 рубля 60 копеек; с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области взысканы убытки в сумме 3241547 рублей 41 копейка. Выданы исполнительные листы.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 (ИНН №), а также наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в банках и иных кредитных организациях в пределах 8 087 578 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражный суд Амурской области от 27 сентября 2022 года по делу № А04-7934/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходя из того, что обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не отпали, завершение конкурсного производства при отсутствии доказательств исполнения судебного акта о взыскании убытков не являются основанием для отмены обеспечительных мер, необходимость в их сохранении не утрачена.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2022 года следует, что решением Арбитражного суда от 10.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства 10162/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МИФНС № 2 по Амурской области по судебному приказу № 2а-434/2020 от 22.03.2020, выданного Бурейским районным судебным участком № 2, при остатке задолженности 22627 рублей 22 копейки, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении: прицепы прочие ТМ 3802, 1989 г.в. г/н № и автомобиль Toyota Land Cruiser, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства 25948/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, при остатке задолженности 3241547 рублей 41 копейка, по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7934/2017, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении: прицепы прочие ТМ 3802, 1989 г.в. г/н № и автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства 8764/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № 2а-465/2020 от 01.04.2020, выданному Бурейским районным судебным участком № 1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области, при остатке задолженности по налогам в размере 98347 рублей 02 копейки, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении: прицепы прочие ТМ 3802, 1989 г.в. г/н № и автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства 25948/20/28006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7934/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства 17880/19/28008-СД, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при остатке задолженности по состоянию на 17.01.2023 года - 3 349 667 рублей 20 копеек, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества. 

Постановлением от 06.04.2023 судебного пристава- исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО8 в рамках исполнительного производства 25948/20/28006-ИП объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1, автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу- исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: розыска должника его имущества в отношении ФИО2. 

Из сообщения Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2023 года, на запрос суда о том, имеются ли препятствия в снятии обеспечительных мер наложенных на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2018 года по делу № А04-7934/2017 следует, что в отсутствие судебного акта, принятого по итогам рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом в отношении спорного транспортного средства установлены ограничения (в виде запретов на регистрационные действия), наложенные Определением Арбитражного суда Амурской области от 29 октября 2018 года по делу № А04-7934/2017 в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1; а также ограничения, установленные 

постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Бурейскому району:

от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа по делу № 2а-434/20) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-7934/2017); 

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( на основании судебного приказа № 2а-465/20 от 01.04.2020).

По действующему законодательству при наличии нескольких задолженностей судебный пристав-исполнитель вправе наложить запреты на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств по каждому исполнительному производству.

Вопрос об отмене запрета на регистрационные действия в силу части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ и наличия спора о праве, подлежит разрешению в судебном порядке (с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя и иных лиц исполнительного производства). 

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно снимать запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из сведений (исх.216-11-23/1594 от 07.09.2023), предоставленных по запросу суда И.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Амурской области ФИО14, 08.05.2018 на основании постановления Бурейского районного суда от 26.04.2018 в рамках уголовного дела №, возбужденного 20.12.2017 Бурейским МСО СУ СК России по Амурской области в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, наложен арест на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

На основании постановления следователя о прекращении уголовного дела от 20.06.2018 арест на имущество, принадлежащее ФИО1 отменен, о чем было уведомлено ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», где соответствующие ограничения были сняты 13.11.2018.

Данная информация подтверждается исследованной в судебном заседании копией постановления следователя Бурейского межрайоного следственного отдела СУ СК России по Амурской области лейтенанта юстиции ФИО12 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.199.2 УК РФ и снятии ареста на имущество, принадлежащее последней автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Таким образом, при проверке судом имеющихся сведений о наложении обеспечительных мер на спорный автомобиль в рамках уголовного дела, компетентными должностными лицами подтвержден факт снятия следователем обеспечительных мер при прекращении уголовного дела и преследования. 

Из сообщения МО МВД России «Бурейский» от 14.06.2023 года следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № состоит на регистрационном учете в Госавтоинспекции МВД России за владельцем (собственником) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 13.06.2023 года.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2). К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (п. 3). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

Истцом выбран способ защиты путем предъявления требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

В силу положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено. 

Наличие у истца документов на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации), факт заключения истцом договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля на свое имя, оплата истцом ремонта автомобиля, объективно подтверждают нахождение автомобиля в фактическом владении истца ФИО1 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.11.2016 не оспорен, данная сделка не признана не состоявшейся или недействительной в установленном порядке, утверждение истца, что он открыто владеет данным транспортным средством с 10.11.2016 года не опровергнуто ответчиками, третьими лицами, доказательств, что истец знал либо должен был знать, что приобретает автомобиль у лица, которое не вправе его отчуждать, судом не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является добросовестным приобретателем.

Установив данное обстоятельство, а также то, что транспортное средство было отчуждено истцу ФИО2 еще до возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложения ограничений на регистрационные действия в рамках данных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, самостоятельных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции субъекта РФ, подлежат удовлетворению.

Что же касается снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года изготовления, модель № двигателя 2 UZ №, шасси (рама) № №, кузов (кабина) отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках сводного исполнительного производства за №-СД по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то в данной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-7934/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ( ОГРН №, ИНН №

Согласно информации Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2023 на запрос суда Определением от 29.10.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в пределах стоимости 8087578,55 руб.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужила вероятность неисполнения определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.08.2019 суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Гарантия» ( ОГРН №, ИНН № убытки в размере 10026289, 46 руб.

По смыслу главы 8 АПК отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо в случае отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер.

Порядок отмены обеспечительных мер установлен статьей 97 АПК РФ.

Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле ( ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ)), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения к соответствующим критериям, указанным в п.10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учтем сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года изготовления, модель № двигателя 2 UZ 1400037, шасси (рама) № №, кузов (кабина) отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак № наложен по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 по делу № А04-7934/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ( ОГРН №, ИНН №

Истец ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительный мер в части его имущества в Арбитражный суд Амурской области в установленном законом порядке не обращался.

По действующему законодательству отмена обеспечительных мер, принятых арбитражным судом не входит в компетенцию суда общей юрисдикции, поэтому у Бурейского районного суда Амурской области отсутствуют основания и для снятия обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7934/2017. 

Таким образом, исковые требования истца в части снятия запрета на совершение регистрационных действий наложенных 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО1 по арбитражному делу № А04-7934/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН №, ИНН № не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований в данной части не препятствует обращению истца с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ОСП по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить частично. 

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года изготовления, модель № двигателя 2 UZ 1400037, шасси (рама) № №, кузов (кабина) отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках сводного исполнительного производства за №-СД по самостоятельным исполнительным производствам: 

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> ССР, паспорт №, выданный УМВД России по Амурской области, 09 сентября 2020 года, код подразделения 280-006, (ИНН №, ).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Бурейского районного суда Шевчик Л.В.