Дело 2-2679/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л., 

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

25.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование требований указывая, что 15.01.2013 года между сторонам заключен договор займа, на основании которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 15.01.2014 года с уплатой процентов за пользование в размере 3000 руб. ежемесячно. В установленные сроки ответчик долг и проценты возвратила не в полном объеме, вернула только 40000 руб. На предложения вернуть сумму долга ссылалась на финансовые трудности, до настоящего времени сумма долг не возвращена. В иске поставлены требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 160000 руб., процентов за пользование займом в сумме 175 000 руб., судебных расходов. 

27.05.2019 года истцом представлено уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 152 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6550 руб., на оплату юридической консультации в размере 1000 руб. 

28.06.2019 года истцом вновь представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 219 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6550 руб., на оплату юридической помощи в размере 31000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 219 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6550 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 31000 руб. 

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила также о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.01.2013 года между сторонами заключен и нотариально удостоверен договор займа, по условиям которого ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. сроком возврата до 15.01.2014 года.

Денежные средства переданы заемщику до подписания договора займа (п. 2 договора).

В соответствии с п. 5 договора ФИО2 в течение срока действия договора обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 3000 руб. в качестве процентов. 

Из пояснений представителя истца следует, что к настоящему времени ответчиком сумма займа возвращена не в полном объеме, выплачено только 60 000 руб.

В материалах дела имеется расписка от 14.11.2018 года, из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 40000 руб. 

Кроме того, в счет погашения суммы долга ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства: 18.12.2018 года – 10 000 руб., 17.01.2019 года – 10 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. 

Факт передачи заемщиком заимодавцу указанных денежных средств стороны не оспаривали. 

В своих возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что выплатила часть основного долга в сумме 60 000 руб., соглашается с суммой оставшейся задолженности по договору займа в размере 140 000 руб., которую обязуется выплатить после вынесения судом решения. 

При этом не соглашается с размером процентов за пользование суммой займа, указывая, что проценты за период с 15.01.2013 года по 15.11.2018 года выплачены в сумме 210 000 руб., с ежемесячной выплатой по 3000 руб. Указывает также, что в период с 15.01.2013 года по 15.10.2013 года передавала деньги в счет уплаты процентов лично ФИО1 в присутствии свидетелей. Впоследствии уплачивала проценты путем предоставления услуги массажа семье истца. Указывает, что сумма процентов за период с 15.11.2019 года по 15.06.2019 года составляет 14700 руб., которую она также готова выплатить после вынесения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ответчица также поясняла, что с возвратом суммы займа не торопилась на протяжении нескольких лет, поскольку ФИО1 не требовала возврата долга, неоднократно предоставляла отсрочку. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае невозврата денежных средств договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 15.01.2013 года по 15.02.2019 года исходя из 3000 руб. в месяц составляет 219 000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласилась с расчетами истца, указав, что проценты по договору выплачены ею в полном объеме за период с 15.01.2013 года по 15.11.2018 года. 

При этом представила собственный расчет процентов за период с 15.11.2018 года по 15.06.2019 года: 7 месяцев х 3000 руб. х 140 000 руб. / 200 000 руб. =14 700 руб.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата долга должником; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора. 

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа, возврат суммы долга должен быть возвращен заемщиком не позднее 15.01.2014 года.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по уплате долга и процентов не исполнил, то с 16.01.2014 года у заимодавца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, а у последнего исполнить свои обязательства, с этой же даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 16 января 2017 года.

С исковыми требованиями ФИО1 обратилась 25.02.2019 года. 

Между тем, в 2018 году и в 2019 году ФИО2 признавала в письменной форме наличие долга, что подтверждается соответствующими расписками. Признала требование о взыскании долга в размере 140000 рублей и части процентов и в ходе рассмотрения дела, представила свой расчет сумм, которые признает.

Таким образом, поскольку после истечения срока исковой давности ответчица признала свой долг в письменной форме, течение срока исковой давности началось заново. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга по договору займа ответчиком признана, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 140 000 руб. 

Как установлено судом, ответчиком частично также признаны проценты за пользование суммой займа в размере 14 700 руб. за период с 15.11.2018 года по 15.06.2019 года, с процентами за период с 15.01.2013 года по 15.01.2013 года не согласилась, полагая их уплаченными. 

Между тем суд не соглашается с представленным стороной ответчика расчетом процентов, признавая его неверным, кроме того, истец просит взыскать проценты с января 2013 года по январь 2019 года включительно, требования о взыскании процентов по 15.06.2019 года истцом заявлены не были. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа за три месяца за период с 15.11.2018 года по 15.02.2019 года в размере 9000 руб. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа и представления интересов в суде. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 ИП ФИО3 были уплачены денежные средства: 14.09.2018 года – 1000 руб. за юридическую консультацию, 21.06.2019 года – 30 000 руб. по договору займа за составление иска и представительство в суде. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага. При определении размера возмещения судом учитывается количество проведенных судебных заседаний, сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 было составлено уточнение к исковому заявлению, кроме того, он принимал участие в судебных заседаниях 19.08.2019 года, 10.09.2019 года, 30 и 31 октября 2019 года, в которых представлял интересы истца, давал пояснения по существу спора. 

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на услуги представителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы пропорционально взысканной сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и характер спора, сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных истцу юридических услуг, в суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 8300 рублей (41,5 % от 20 000 рублей).

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 рублей, итого: 161 480 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательном виде.

Судья: Л.Л. Говоруха 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха