Дело №2-1196/2020

24RS0046-01-2019-005817-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде, в том числе, денежных средств на счете на имя ФИО3 по договорам банковского вклада в ОАО «Сбербанк». Единственными наследниками по закону к имуществу ФИО3 является ее дочь ФИО1 и ФИО4 – отец ответчика ФИО2 Из ответа банка на запрос нотариуса следует, что с денежного вклада 17.07.2019, то есть после смерти ФИО3, было осуществлено снятие денежных средств в размере 117000 руб. ответчиком по доверенности на получение денежных средств, и осуществлено закрытие счета. 

В связи с этим ФИО1 просит включить денежные средства, снятые ответчиком после смерти ФИО3 в наследственную массу в размере 117 000 руб., взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 58500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 310,04 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение и содержание имущества наследодателя. Требования мотивированы тем, что вклад в банке в размере 117000 руб. был передан умершей бабушкой ФИО2 для траты данных денежных средств на захоронение и установку памятника. Кроме того, указанные денежные средства тратятся на содержание имущества наследодателя: квартиры, собаки. Общие расходы составили 230743,97 руб., половина из которых подлежит взысканию с ФИО1 

В указанной связи истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму расходов на погребение и содержание имущества наследодателя в размере, с учётом уточнений, 118758 руб. 89 коп. 

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.11.2020 года из гражданского дела иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение и содержание имущества наследодателя выделены в отдельное производство встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение и содержание имущества наследодателя и передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.09.2019 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее дополнительно поясняла, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ФИО6 стало известно сразу же, в этот же день. 16.07.2019 года ФИО2 сообщила, что у нее имеется доверенность на снятие денежных средств и она планирует их снят со счета умершей. В день похорон ФИО2 попыталась снять денежные средства со счета умершей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако ей этого не удалось сделать, поскольку истцом было написано заявление банк, в связи с чем была приостановлена выдача денежных средств. Однако, 17.07.2019 года ФИО2, воспользовавшись своей доверенностью, сняла денежные средства со счет умершей в ПАО «Сбербанк». Также пояснила, что стороной истца оплачивались расходы, связанные на погребение умершей ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено лично 01.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 178), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено лично 01.10.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 179), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.12.2019 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 186-187), представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи с его необоснованностью, ранее в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, полагала их, не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства, находящиеся на вкладе были переданы ФИО2 ФИО3 на основании доверенности для организации ее захоронения и установки памятников ей и ее умершему супругу. Часть денежных средств была уплачена ответчиком и ее отцом (ФИО4) на погребение ФИО3 и организацию поминок, оставшиеся денежные средства планировалось потратить на установке памятников. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ответчик несет бремя содержание квартиры, оставшейся после смерти ФИО3 Также полагала, что заявленные исковые требования являются преждевременными, поскольку срок принятия наследства не наступил, в связи с чем не известен круг наследников, а также объем наследственной массы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 184-185), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Агентство Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 187-188), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» открыты вклады:

- 19.02.2019 года № (закрыт 17.07.2019 года), на котором имелись денежные средства по состоянию на 15.07.2019 года в размере 117 318,85 руб.;

- 18.08.2005 года № (действующий), на котором имеются денежные средства по состоянию на 15.07.2019 года в размере 10,58 руб., что подтверждается ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 76).

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с заявлениями о принятии наследства умершей к нотариусу обратились ФИО1 (дочь) и ФИО4 (сын) (л.д. 77,78).

В силу указанных ранее положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 19.02.2019 года был открыт вклад в ПАО «Сбербанк», на котором по состоянию на 15.07.2019 года находились денежные средства в размере 117 318,85 руб. 

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» следует, что 15.07.2019 года ФИО2, действующая на основании доверенности закрыла вклад № от 19.02.2019 года и получила денежные средства в размере 117 318,85 руб.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 следует, что при жизни ФИО3 ФИО2 была выдана доверенность для снятия денежных средств с ее вклада в банке для последующей организации ее похорон и установки памятников ей и ее умершему супругу.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо (ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, суть гражданско-правового представительства состоит в действиях представителя, уполномоченного на то посредством доверенности или иным образом, совершаемых по поручению и в интересах представляемого, вследствие чего правовые последствия наступают для представляемого.

ФИО2 не оспаривает обстоятельства снятия и распоряжения денежными средствами со счета, открытого на имя ФИО3, что следует из возражений на исковое заявление.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Применительно к изложенным обстоятельствам дела суд усматривает признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом) ФИО2, которая воспользовавшись наличием у нее доверенности на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете ее бабушки ФИО3 в ПАО «Сбербанк», смертью последней, произвела снятие денежных средств с ее счета, с целью недопущения включения указанного имущества в наследственную массу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, в связи с чем правовых оснований для снятия денежных средств со счета умершей у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств, принимая во внимание, что находящиеся на вкладе наследодателя ФИО3 на момент ее смерти денежные средства в размере 117 318,85 руб., входят в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы, указанные денежные средства были сняты ответчиком после смерти наследодателя по прекратившей в силу ст. 188 ГК РФ свое действие доверенности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 58 500 руб. (в пределах заявленных требований (117318,85:2= 58659,43).

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о том, что снятые денежные средства со вклада умершей ФИО3 были потрачены на погребение последней, организацию ее поминок, а также установку памятников не свидетельствуют о правомерности действий ответчика по снятию денежных средств с банковского счета в отсутствие полномочий. При этом требования о возмещении расходов на погребение имеет самостоятельные основания, является предметом самостоятельного рассмотрения, требует установления дополнительных юридически значимых обстоятельств, и не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 310,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, снятые со вклада, открытого в ПАО «Сбербанк» 19.02.2019 года 117 318,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 500 рублей, расходы за направление досудебной претензии в размере 310 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, а всего 60 765 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020 года.

Судья О.А. Милуш