Дело № 2-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при помощнике судьи Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ООО «Трест Магнитострой») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 19386152 рубля 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами были заключены договоры кули-продажи недвижимого имущества на общую сумму 22886000 рублей. Кроме того, ДАТА между ООО «Трест Магнитострой», ООО «Гринфлайт» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял право требования к ответчику в размере 4273875 рублей. ДАТА между ООО «Трест Магнитострой», ООО «Группа предприятий «Сумма» и ответчиком заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Группа предприятий «Сумма» принял право требования к ответчику на сумму 7772847 рублей 38 копеек. Денежные средства должны быть оплачены ответчиком в течение 21 рабочего дня с момента регистрации права собственности. Однако денежные средства за квартиры до настоящего времени истцу не оплачены.

Представитель истца ООО «Трест Магнитострой» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕР согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3200000 рублей (т. 1 л.д. 8-9).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3200000 рублей (т. 1 л.д. 10-11).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕРч, согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3200000 рублей (т. 1 л.д. 12-13).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕРч, согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3200000 рублей (т. 1 л.д. 14-15).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕРч, согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3200000 рублей (т. 1 л.д. 16).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕРч, согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3686000 рублей (т. 1 л.д. 17-18).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи НОМЕРч, согласно которому продавец (ООО «Трест Магнитосрой») продал, а покупатель (ФИО1) купил АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 3200000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно п. 3 указанных договоров, полную стоимость покупатель вносит в течение 21 рабочего дня с момента регистрации права собственности указанных квартир.

Договоры в установленном законом порядке были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

ДАТА между ООО «Гринфлайт» (цедент) и ООО «Трест Магнитосрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО1 в размере 4273875 рублей, возникшие из обязательств по оплате договоров купли-продажи квартир НОМЕР НОМЕР, НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 21-22).

ДАТА между ООО «Трест Магнитосрой» (цедент) и ООО «Группа предприятий «Сумма» (цессионарий) и ФИО1 (должник) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику в размере 7772847 рублей 38 копеек, по договорам купли-продажи НОМЕР НОМЕР НОМЕРл.д. 23-26).

Ответчик ФИО1 обязательства по оплате по договорам купли-продажи не исполнил, произвел реализацию приобретенного имущества (т. 1 л.д. 57-248, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-42).

Задолженность ответчика перед истцом по договорам купли-продажи. составляет 19387027 рублей 62 копейки (3200000 рублей + 3200000 рублей + 3200000 рублей + 3200000 рублей + 3200000 рублей + 3200000 рублей + 3686000 рублей + 4273875 рублей - 7772847 рублей 38 копеек). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения (т. 1 л.д. 27).

Поскольку обязательства по оплате договоров купли-продажи надлежащим образом, в срок предусмотренный договорами ответчиком не исполнены, то задолженность по договору, в размере 19386152 рубля 62 копейки как то заявлено в иске, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (т. 1 л.д. 40), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» задолженность по договорам купли-продажи в размере 19386152 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.