12-326/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 07 ноября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Леваховой Ю.А. действующей в интересах Администрации 

<

данные изъяты>, жалобу защитника Леваховой Ю.А. действующей в интересах Администрации 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом территориального отдела № – государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица Администрации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

Администрация 

<

данные изъяты> обратилась в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление Территориального отдела № Главного управления государственного административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Администрации 

<

данные изъяты> к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В своей жалобе защитник юридического лица просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> от 21.03.2014г. №-ПД утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского поселение 

<

адрес>, и согласно п.п. 13 п. 2 гл. 3 данных правил, обязанность по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов, в частности по содержанию детских площадок, возлагаются на руководителей организаций обслуживающих объекты. Во исполнению требований законодательства 

<

адрес> и нормативных актов городского поселения 

<

адрес>, а также в целях реализации установленных законодательством полномочий городского поселения. Учреждено МКУ «ЕСБ СОВБ», и в соответствии с ч.ч. 10, 12 п. 2.2 Устава МКУ «ЕСБ СОВБ» одним из видов его основной деятельности является организация мероприятий по содержанию объектов и ремонту объектов внешнего благоустройства, а также осуществление контроля за проведением работ на объектах внешнего благоустройства. При этом Администрации 

<

данные изъяты>, должностным лицом вменяется нарушение требований нормативных актов городского поселения Дмитров, однако подобные полномочия в Администрации 

<

данные изъяты> отсутствуют. Кроме того, согласно сведений КУМИ 

<

данные изъяты> спорный земельный участок, на котором расположена детская игровая площадка, в реестре земельных участков муниципальной собственности не значиться и не является объектом муниципальной собственности городского поселения 

<

адрес>. В связи с чем, по мнению заявителя, Администрация 

<

данные изъяты> не является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Защитник Администрации 

<

данные изъяты> Левахова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения по указанным в жалобе доводам. При этом дополнила, что спорный земельный участок по договору аренды №-Д от 03.05.2007г. Администрацией 

<

данные изъяты> был предоставлен 

<

данные изъяты>» для строительства группы многоэтажных жилых домов, и после регистрации прав собственников на квартиры в данных многоквартирных домах, было заключено соглашение о расторжении к договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. и согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоэтажный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе с элементами озеленения и благоустройства. В силу названной нормы с момента регистрации права собственности первого лица на помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок получает в долевую собственность собственников помещений в доме, а договор аренды участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ. В силу ч.ч. 2,5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников не требуется, а преобразование таких земельных участков под многоквартирными домами возможно только в случае наличия соглашения между собственниками помещений в доме, однако до настоящего времени собственники помещений в таких домах в Администрацию 

<

данные изъяты> не обращались. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 37 мин., инспектором ФИО2 был осуществлен осмотр детской игровой площадки расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примерно в 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес>, где было установлено, что данная детская игровая площадка находится в ненадлежащем состоянии, а именно: на детской горке имеются острые углы металла; отсутствует половина сиденья качели; под каруселью имеются острые металлические углы фундамента; сломано ограждение детской площадки. Данный факт был зафиксирован инспектором ФИО2 в акте и путем фотосъемки. В дальнейшем в отношении собственника земельного участка, который до настоящего времени является Администрация 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, был составлен протокол, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении Администрации 

<

данные изъяты> к административной ответственности. С целью проверки исполнения предписания повторная проверка указанной детской площадки проводилась 11.09.2017г., в ходе которой было установлено, что данное предписание было исполнено. 

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 37 мин., главным специалистом территориального отдела № 

<

адрес> ФИО2 был осуществлен осмотр детской игровой площадки расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, у 

<

адрес>, где было обнаружено, что данная детская игровая площадка находится в ненадлежащем состоянии, а именно: на детской горке имеются острые углы металла; отсутствует половина сиденья качели; под каруселью имеются острые металлические углы фундамента; сломано ограждение детской площадки, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 37 мин., с приложением фототаблицы.

22.08.2017г. по факту выявленного нарушения в отношении Администрации 

<

данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение требований ч. 10 ст. 56, п. «б» ч. 2 ст. 68, ч.ч. 26, 28, 29, 31 ст. 12 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и в тот же день вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 28

<

данные изъяты>. вынесено постановление № о привлечении Администрации 

<

данные изъяты> ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Требования, предъявляемые к детским площадкам, указаны в ст. 12 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», в соответствии с которой, элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии или изготовлены из коррозионно-стойких материалов. Не допускается наличие глубокой коррозии металлических конструкций элементов оборудования. Металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием; выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены способом, исключающим травмирование; не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены; не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. 

Согласно ст. 45 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», лицо, эксплуатирующее детскую площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки, а, в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Как следует из представленных материалов дела, и выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, детская игровая площадка находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, у 

<

адрес>, правообладатель – государственная собственность, подлежащая разграничению. Следовательно, в соответствие со ст. 45 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности указанной хоккейной площадки осуществляет Администрация 

<

данные изъяты>. 

Наличие в действиях Администрации 

<

данные изъяты> события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра территории – детской игровой площадки от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоснимками к нему (л.д. 88-91); договором аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-115); кадастровым планом земельного участка (л.д. 116-119); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134); предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135); выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, и другими материалами дела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что Администрацией были начаты какие-либо работы по проведению вышеуказанной детской игровой площадки в надлежащее состояние, а также о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременно приступить к работе, заявителем суду не представлено.

Таким образом вина Администрации 

<

данные изъяты> состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории 

<

адрес>, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, Администрация 

<

данные изъяты> была правомерна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Доводы жалобы о том, что Администрация 

<

данные изъяты> не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку за содержание детских игровых площадок, обязаны отвечать собственники помещений или управляющая компания, на котором расположен многоэтажный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности, не может быть принят судом по следующим основаниям. 

Положениями Закона от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ установлено, что обязанность по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры возложена на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, либо на собственников, владельцев, пользователей земельных участков. 

Между тем собственники помещений или управляющие организации в рассматриваемом случае не могут быть лицами, ответственными за содержание детских игровых площадок, поскольку их ответственность ограничена границами земельного участка, на котором расположен жилой дом. Границы земельного участка многоквартирного дома определены и ограничены отмосткой здания жилого дома. 

Как следует из материалов дела детская игровая площадка не входит в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>.

Доказательств передачи Администрацией спорной детской игровой площадки в управление кому-либо в установленном порядке не представлено, в связи с чем их владельцем, а также лицом, ответственным за ее содержание является Администрация. Таким образом, именно Администрация 

<

данные изъяты> должна нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения Администрации 

<

данные изъяты> к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление должностного лица о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Администрации 

<

данные изъяты> в пределах санкции ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и соответственно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица Администрации 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья