РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы на юридические услуги по составлению иска и представительства в суде в сумме 20 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно –профилактические работы по заявке заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Общая стоимость работ 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей были оплачены заказчиком в качестве предоплаты в момент заключения договора, потом были переведены безналичным путем еще 15 000 рублей. Подрядчиком в установленной договором форме не указано количество и ассортимент закупаемого товара, перечень строительных материалов для выполнения работ. Подрядчик закупил товары на свое усмотрение, не согласовав количество и ассортимент, представил материал по месту выполнения работ. При осмотре материала выявлено несоответствие тому, что заявлял заказчик. К выполнению работ по договору ответчик не приступал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения, ответ не получен. Истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. ФИО2 просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии 2500 рублей, расходы на юридические услуги по составлению иска и представительства в суде в сумме 20 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя, а также обязать ответчика забрать поставленный товар профлист С8 – 45 листов, коньковый элемент длиной 2 м - 3 шт., доска 20*150 мм - 66 штук.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя, выдав доверенность. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решения № единственного учредителя о создании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере 120 000 рублей с учетом понесенных затрат на покупку стройматериалов. С ФИО2 был заключен договор на ремонт крыши, должны были разобрать старую крышу и сделать новую, закупить материал. Все действия по договору согласовывались с истцом в устном порядке. Был закуплен материал и доставлен истцу, после чего истцом было высказано замечание по поводу цвета профлиста. Был доставлен профлист 45 шт, конек 7 на 5, доски 25 на 150, брусья 50 на 150, пароизоляционный материал, шурупы, саморезы. Работы по договору осуществлены не были, так как клиент отказался от их выполнения. После поступления от истца претензии устно обговаривались варианты решения проблемы, в письменном виде ответ на претензию не давался. Материал, который указывает истец, в частности профлист, был потрачен им на установку забора, иной материал ответчик не согласен забирать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В силу положений ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО2(заказчик) и «

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО3 (ИНН № (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или силами третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. 

Предполагаемый перечень работ и материалов указывается в заявке (приложение № к договору).

Местом выполнения работ по договору является дом заказчика по адресу: 

<

адрес>. 

Работы по договору выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик закупает необходимые для выполнения работ материалы в количестве и в ассортименте, установленных в заявке заказчика, в специализированной организации с рок не позднее 5 дней с даты подписания договора. 

Согласно п. 1.6 договора срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке заказчика и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ и материалов составляет 250000 рублей 150 000 рублей в качестве предоплаты в момент подписания договора. данная сумма включает в себя расходы подрядчика по закупке и подготовке комплектующих материалов. окончательный расчет производится сторонами в момент завершения и приемки работ. 

Согласно заявки на ремонтно-профилактические работы подрядчиком должны быть произведены работы по ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ 250000 рублей. Строительные материалы, виды работ в заявке не указаны. 

Из пояснений представителя истца следует, что подрядчик привез следующие материалы: профлист С8 – 45 листов, коньковый элемент длиной 2 м - 3 шт., доска 20*150 мм - 66 штук. Количество и ассортимент согласованы не были. При осмотре истцом материала было выявлено несоответствие доставленного материала тому, что было устно заявлено заказчиком и который подрядчик должен был прописать в заявке. Также подрядчик сообщил о повышении стоимости работ на 80 000 рублей, не представив сметы. Работы на объекте выполнены не были. 

Представитель ответчика указывает, что по договору должен был быть осуществлен ремонт крыши, количество и вид материалов согласовывались с заказчиком в устном порядке. ФИО2 были привезены следующие материалы: профнастил 2м (шок) - 45, конек (шок) - 7,5, доска 25х150- 1,5, брус 50х150- 1, пароизоляция - 1, в подтверждение чего представляет товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, а также кассовый чек Леруа Мерлен Восток от ДД.ММ.ГГГГ на покупку саморезов, гвоздей. 

Оценив представленные доказательства, суд считает их недостоверными и ненадлежащими, поскольку они не подтверждают факт покупки стройматериалов именно по договору, заключенному с ФИО2, факт доставки материалов в указанном количестве по адресу проживания ФИО2. Акт приема –передачи материалов суду не представлен. 

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании также достоверно не подтверждают факт доставки стройматериалов именно в том объеме как указано в товарном и кассовом чеках. 

Доводы представителя ответчика, что доставленный профлист использован истцом на установку забора опровергается ими же представленными фотоматериалами, поскольку забор сделан из профлиста вишневого цвета, а привезен со слов ответчика профлист шоколадного цвета. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что первый раз была на участке в 2017 году, забор, изображенный на фото, уже стоял. Также пояснила, что ее супруг ФИО1 заключил договор на ремонт крыши, были привезены какие-то стройматериалы, качество которых не устроило ее мужа, в связи с чем, он обратился за расторжением договора и возвратом денег. 

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании не удалось установить факт того, что ответчик доставил истцу строительные материалы в большей объеме, чем указано в иске. Таким образом, не представлено доказательств выполнения обязательств по договору подряда ответчиком надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор подряда и возвратить сумму, оплаченную по договору, предоставить чеки на покупку строительного материала и смету. 

В судебном заседании было установлено, что в письменном виде ответчик ответ на претензию истцу не направлял, требования, указанные в претензии не удовлетворил даже в сумме, которую ответчик признал. 

Более того, в рамках рассмотрения дела истцом были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые признает ответчик, однако на момент рассмотрения дела указанные денежные средства перечислены не были. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец отказался получить денежные средства наличными и написать расписку, в данном случае не состоятельны. 

В подтверждение оплаты по договору подряда в общей сумме 165 000 рублей истцом представлен товарный чек на 150 000 рублей, чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 15 000 рублей. 

Чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 15 000 рублей не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим оплату именно по спорному договору, поскольку из его содержания следует, что был осуществлен денежный перевод на сумму 15 000 рублей 

<

данные изъяты> а не ИП ФИО3 

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей были оплачены по иному договору, который в дальнейшем не был заключен. 

При таких обстоятельствах истец не лишен права обратиться в суд за взысканием денежной суммы в размере 15 000 рублей в качестве неосновательного обогащения либо в рамках исполнения иного договора. 

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей, строительный материал подлежит возврату. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, однако, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, однако заявленная сумма в размере 30 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, не установлено, суд считает, необходимым взыскать с ИП ФИО3 штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 76000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11). 

Истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в сумме 2500 рублей, за составление иска и услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО2, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, кассовым чеком на сумму 20 000 рублей. 

Учитывая изложенные выше нормы права, сложность дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, подготовки необходимых документов, с учетом разумности и справедливости, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 4200 рублей и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН № 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 76000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 22500 рублей, а всего взыскать 250 500 рублей. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 забрать, а ФИО2 передать поставленный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ товар: 

- профлист С8 – 45 листов, 

-коньковый элемент длиной 2 м - 3 шт., 

- доска 20*150 мм - 66 штук, 

в течение 10 дней после исполнения решения суда. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019. 

Судья С.В. Миронова