Дело №2-313/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.А. к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ТКО Механика» о взыскании задолженности по заработной плате за период сентября по ноябрь 2017 года в размере 91568 рублей 88 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5005 рублей 69 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 02.11.2015г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ТКО Механика» на основании трудового договора №/С-2015 от 02.11.2015 г., а также на основании дополнительных соглашений №/Д/1-2016 от 29.01.2016 г. и №/Д/1-2016 от 02.11.2016 г в должности менеджера дирекции по маркетингу и продажам. 

Согласно п.5.3 указанного трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями. Первая часть заработной платы выплачивается авансом до 29 числа каждого месяца за выполнение трудовой функции согласно табелю учета рабочего времени. Вторая часть заработной платы является окончательным расчетом за выполнение трудовой функции в течение всего месяца и выплачивается до 15 числа каждого месяца за выполнение трудовой функции согласно табелю учета рабочего времени. 

Начиная с октября 2017 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность:

- за сентябрь 2017 года – в размере 30413 рублей 02 копеек,

- за октябрь 2017 года – в размере 31612 рублей 30 копеек,

- за ноябрь 2017 года – в размере 29534 рублей 56 копеек,

Общая сумма задолженности по заработной плате, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 91568 рублей 88 копеек.

Истец А.Е.А. в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2018г., исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ЗАО «ТКО Механика» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Со 02 ноября 2015 года А.Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ТКО Механика» на основании трудового договора №/С-2015 от 02.11.2015 г., а также на основании дополнительных соглашений №/Д/1-2016 от 29.01.2016 г. и №/Д/1-2016 от 02.11.2016 г в должности менеджера дирекции по маркетингу и продажам. 

Согласно п.5.3 указанного трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями. Первая часть заработной платы выплачивается авансом до 29 числа каждого месяца за выполнение трудовой функции согласно табелю учета рабочего времени. Вторая часть заработной платы является окончательным расчетом за выполнение трудовой функции в течение всего месяца и выплачивается до 15 числа каждого месяца за выполнение трудовой функции согласно табелю учета рабочего времени. 

Данные факты установлены вступившим в законную силу заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 01.12.2017г. по гражданскому делу №, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному решению суда с ЗАО «ТКО Механика» в пользу А.Е.А. была взыскана задолженность по заработной плате за март-апрель, июнь-август 2017 года в размере 160407 рублей 44 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по 19.09.2017г. в размере 7307 рублей 07 копеек и моральный вред в размере 3000 рублей.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате по тому же трудовому договору, но за иной период - с сентября по ноябрь 2017 года. 

Согласно расчетных листков за указанный период размер задолженности по заработной плате составляет:

- за сентябрь 2017 года – в размере 30413 рублей 02 копеек,

- за октябрь 2017 года – в размере 31612 рублей 30 копеек,

- за ноябрь 2017 года – в размере 29534 рублей 56 копеек,

Общая сумма задолженности по заработной плате, которую истец просит взыскать с ответчика, за период с сентября по ноябрь 2017 года составляет 91568 рублей 88 копеек.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование А.Е.А. о взыскании с ЗАО «ТКО Механика» в её пользу задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 91568 рублей 88 копеек. 

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование А.Е.А. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 14.10.2017г. по 05.02.2018г. Размер указанной компенсации в соответствии с расчетом истца, положенным судом в основу решения суда, составляет 5005 рублей 69 копеек. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, и ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременное получение заработной платы, и, учитывая, что заработная плата не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100000 рублей является завышенным, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 3397 рублей 24 копейки в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.А. к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу А.Е.А. задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 91568 рублей 88 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 14.10.2017г. по 05.02.2018г. в размере 5005 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 98574 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении иска А.Е.А. к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в части компенсации морального вреда в большей сумме - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 3397 рублей (трех тысяч трехсот девяносто семи) рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года

Судья: