Дело № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ликвидатора ООО "Юг Сибири" ФИО1 на постановление должностного лица - начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 26.11.2018, которым ООО «Юг Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 26.11.2018, вынесенным начальником отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, ООО «Юг Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ликвидатор ООО "Юг Сибири" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица - начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 26.11.2018, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что событие, имевшее место 18.05.2018, произошедшее на территории ООО "Юг Сибири" нельзя характеризовать как несчастный случай на производстве, так как у потерпевшего ДАННЫЕ ФИО3 не было потери трудоспособности, он в этот же день продолжил работу в своей смене. Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы была проведена комиссией ООО "Юг Сибири" в объеме знаний требований правил и инструкции по охране труда, с учетом графика сменности работников в период с 16.02.2017 по 24.02.2017 и с 15.02.2018 по 22.02.2018, результаты проверки знаний оформлены протоколом от 24.02.2017 и от 22.02.2018. В рамках внеплановой проверки Государственной инспекции по труду предоставлялись вышеуказанные протоколы комиссии. На основании протоколов ФИО4 было выдано удостоверение о проверке знаний требований безопасности труда № 16ЦР. Члены комиссии, проводившие проверку знаний требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, а именно ФИО5 (начальник ОТиПБ), ФИО6 (главный инженер), ФИО7 (директор) проходили обучение и сдачу экзаменов по проверке знаний требований охраны труда в АНО "ЦДПО "ПромЭнергоСервис", о чем есть подтверждающие удостоверения. Вывод начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 о том, что работодатель не обеспечил надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, по мнению заявителя, неправомерен.

Законный представитель ООО «Юг Сибири» ликвидатор ФИО1, должностное лицо - начальник отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. Должностное лицо - начальник отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Потерпевший ДАННЫЕ ФИО8 указал, что постановление от 26.11.2018, вынесенное начальником отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ликвидатора ООО "Юг Сибири" ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что протокол проверки знаний от 22.02.2018 он фактически подписал 23.02.2018 года, поскольку в период с 19.02.2018 по 22.02.2018 он не работал, это были его выходные дни. Фактически с ним и другими сотрудниками в ООО "Юг Сибири" никто не проводил обучение по охране труда и проверку знаний, ему как и другим сотрудникам перед началом смены обычно приносили какие-то бумаги, в которых они расписывались, какого-либо удостоверения о проверке знаний требований безопасности труда ему не выдавали. Считает, что Государственной инспекцией труда обоснованно установлено наличие в действиях ООО "Юг Сибири" состава административного правонарушения, поскольку несчастный случай, произошедший с ним на предприятии ООО "Юг Сибири" является следствием отсутствия обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также неудовлетворительной организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Выслушав потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что 23.05.2018 г. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило заявление ДАННЫЕ ФИО3 (***-ОБ) о проведении расследования несчастного случая, происшедшего с ним 18.05.2018 г. в ООО «Юг Сибири» (л.д. 50-53 административного дела).

На основании заявления ДАННЫЕ ФИО3 18.06.2018 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО9 было выдано Распоряжение о расследовании несчастного случая на производстве № 7-1897-18-ОБ/25р, которым начальнику отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 поручено проведение дополнительного расследования несчастного случая самостоятельно, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ (л.д. 49 административного дела).

На основании собранных материалов расследования несчастного случая начальник отдела, самостоятельно проводившая расследование несчастного случая, пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший 18.05.2018 в ООО «Юг Сибири» подлежит квалификации как связанный с производством, не подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве Формы Н-1, поскольку не повлек за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, а также ввиду отсутствия утраты трудоспособности на срок не менее одного года, не подлежащий учету и регистрации в ООО «Юг Сибири», установила обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ, по результатам дополнительного расследования начальник отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 составила заключение № 7-1897-18-ОБ/210/1/НС/1-2 государственного инспектора труда от 17.07.2018 г. о несчастном случае, связанном с производством (л.д. 41-46 административного дела). 

В ходе расследования несчастного случая, проведенного 17.07.2018 г. в ООО «Юг Сибири» выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1. Нарушены требования абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. 

В нарушение требований абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что 17.05.2018 года согласно графика сменности аппаратчик рафинации 4 разряда ДАННЫЕ ФИО8 прибыл на работу на служебном автобусе в 19 часов 40 минут, переоделся и в 20-00 часов приступил к своим основным обязанностям. Согласно графика сменности 17.05.2018г. ДАННЫЕ ФИО8 работал в ночную смену.

18.05.2018 г. в 00-00 ч. при ведении технологического процесса секции винтеризации появилась необходимость засыпки вспомогательных материалов в бункер-дозатор. 

В 00-10 ч. аппаратчику рафинации 4 разряда ДАННЫЕ ФИО3 начальником смены цеха рафинации ДАННЫЕ ФИО8 было выдано производственное задание на засыпку порошков секции вентиризации в помещении загрузки фильтровальных порошков, расположенном на первом этаже цеха рафинации.

ДАННЫЕ ФИО8 пошел в помещение загрузки фильтровального порошка. ДАННЫЕ ФИО8 положил несколько мешков слева на площадку перед бункером секции винтеризации (левый бункер в помещении загрузки фильтровального порошка). Крышка бункера была открыта. Перед засыпкой порошка в бункер, ДАННЫЕ ФИО8 надел респиратор, который принес с собой. ДАННЫЕ ФИО8 включил систему вибрации и начал засыпать порошок из мешка. Засыпал несколько мешков, в этот момент сработала система вибрации, ввиду чего образовалось облако пыли. Чтобы пыль не попала ДАННЫЕ ФИО8 в глаза, он сделал шаг назад с разворотом корпуса тела вправо. Его левая нога попала на лежащий на площадке мешок и металлический бортик, с которого нога соскользнула вниз и ДАННЫЕ ФИО8 расцарапал металлическим бортиком внутреннюю часть голени левой ноги.

Таким образом при проведении расследования несчастного случая установлено, что ДАННЫЕ ФИО8 18.05.2018 года в 00 ч. 45 мин. находился на своем рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности в отделении винтеризации при засыпке фильтровальных порошков в бункер-растариватель (дозатор), повредил внутреннюю часть голени левой ноги, что повлекло за собой несчастный случай на производстве.

В ходе проведения расследования несчастного случая установлены причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ со стороны начальника смены № 2, выразившаяся в недостаточном контроле за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения пострадавшим средств индивидуальной защиты, за соблюдением инструкций по охране труда пострадавшим, чем нарушены требования абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, что позволило пострадавшему нарушить п. 3.2 Инструкции № 83 «По охране труда для аппаратчика рафинации», п. 2.2 «Рабочей инструкции аппаратчика рафинации 4 разряда», а именно при засыпке фильтровальных порошков в бункер-растариватель (дозатор) нарушил технологию засыпки фильтровального порошка в бункер-растариватель (дозатор), что привело к образованию облака пыли и ограничению видимости, а также находясь на металлической площадке около бункера-растаривателя (дозатора) наступил на металлический бортик - барьер площадки, с которого нога соскользнула вниз, вследствие чего металлическим бортиком расцарапало внутреннюю часть голени левой ноги пострадавшего ДАННЫЕ ФИО8, что повлекло за собой несчастный случай.

Таким образом, при проведении расследования несчастного случая, происшедшего 18.05.2018 г. с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 - аппаратчиком рафинации 4 разряда ООО «Юг Сибири» установлено, что работодателем ООО «Юг Сибири» не были приняты необходимые меры по обеспечению контроля за состоянием условий труда на рабочем месте аппаратчика рафинации 4 разряда ДАННЫЕ ФИО3, а также за правильностью применения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 средств индивидуальной защиты, за соблюдением инструкций по охране труда аппаратчиком рафинации 4 разряда ДАННЫЕ ФИО8, чем нарушены требования абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

2. Нарушены требования абз. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 225 ТК РФ.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствие с ч. 2 ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Как следует из ч. 3 ст. 225 ТК РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п. 2.2.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», (далее - Порядка), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствие с п. 2.2.2 Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Как следует из п. 3.6. Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Согласно п. 3.7. Порядка, работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку. 

В ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что стажировка на рабочем месте аппаратчику рафинации 4 разряда ДАННЫЕ ФИО3 проводилась в период с 24.01.2017 г. по 07.02.2017 г. в количестве 10 смен. Повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте как аппаратчику рафинации 4 разряда в цехе №1 ДАННЫЕ ФИО3 был проведен начальником смены цеха рафинации №1 ДАННЫЕ ФИО8 08.05.2018 г. по инструкции № 83 «По охране труда для аппаратчика рафинации», по инструкции №28 «По охране труда при выполнении работ на высоте», по инструкции № 12 «По охране труда при погрузочно-разгрузочных работах», инструкции № 1, инструкции № 2, инструкции № 3, инструкции № 4, инструкции № 8, инструкции № 11, инструкции № 13, инструкции № 15, инструкции № 16, инструкции № 17, инструкции № 19, инструкции № 20, инструкции № 21, инструкции № 26, инструкции № 27, инструкции № 29, инструкции № 30, инструкции № 49, инструкции № 54, инструкции № 67, о чем имеется подпись ДАННЫЕ ФИО3 в журнале инструктажа на рабочем месте.

Обучение по охране труда аппаратчик рафинации 4 разряда ДАННЫЕ ФИО8 проходил в комиссии предприятия 22.02.2018 г. протокол № 6, однако удостоверение по проверке знаний требований охраны труда у ДАННЫЕ ФИО8 отсутствует.

В ходе проведения расследования несчастного случая установлены причины несчастного случая - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, со стороны начальника цеха рафинации № 1 и № 2 ООО «Юг Сибири», выразившиеся в ненадлежащем проведении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, ненадлежащее проведение инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда пострадавшего, чем нарушены требования абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4 приказа №24/7 от 05.02.2018 г. «Об организации работы по охране труда и промышленной безопасности» в ООО «Юг Сибири» ТПП «Барнаульский МЭЗ», что позволило пострадавшему нарушить п. 1.12, п. 1.13, п. 3.2 Инструкции № 83 «По охране труда для аппаратчика рафинации». 

При проведении расследования несчастного случая, происшедшего 18.05.2018 г. с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 - аппаратчиком рафинации 4 разряда ООО «Юг Сибири» установлено, что работодатель ООО «Юг Сибири» не обеспечил надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда пострадавшего, что позволило пострадавшему нарушить п. 1.12, п. 1.13, п. 3.2 Инструкции № 83 «По охране труда для аппаратчика рафинации» и привело к травме левой ноги ДАННЫЕ ФИО8, что повлекло за собой несчастный случай.

Протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 № 7-1897-18-ОБ/210/1/НС/11 подтверждает обстоятельства правонарушения, которые указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-30 административного дела).

Вина ООО "Юг Сибири" в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом № 7-1897-18-ОБ/210/1/НС/11 об административном правонарушении от 12.11.2018 (л.д. 24-30 административного дела) ; 

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юг Сибири" (л.д. 36-40 административного дела); 

- заключением № 7-1897-18-ОБ/210/1/НС/1-2 государственного инспектора труда (л.д. 41-46 административного дела); 

- распоряжением № 7-1897-18-ОБ/15р от 18.06.2018 о расследовании несчастного случая на производстве (л.д. 49 административного дела);

- заявлением потерпевшего ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 51-53 административного дела). 

Указанная совокупность доказательств является допустимой и достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях юридического лица ООО "Юг Сибири" состава вышеуказанного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения юридического лица ООО "Юг Сибири" к административной ответственности в судебном заседании не установлено, последнее уведомлено о дате, времени и месте составления протокола 12.11.2018 надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, полученным представителем ООО "Юг Сибири" по доверенности от 29.10.2018 (л.д. 31-32 административного дела), одновременно ООО "Юг Сибири" разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица ООО "Юг Сибири" заказным письмом с уведомлением 12.11.2018 и получена им 19.11.2018 (л.д. 18-20 административного дела).

Оценивая иные доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Доводы ликвидатора ООО "Юг Сибири" ФИО1 о том, что событие, имевшее место 18.05.2018, произошедшее на территории ООО "Юг Сибири" нельзя характеризовать как несчастный случай на производстве, так как у потерпевшего ДАННЫЕ ФИО3 не было потери трудоспособности, он в этот же день продолжил работу в своей смене, не являются основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления от 26.11.2018, поскольку юридическому лицу вменено не нарушение порядка расследования произошедшего несчастного случая, а нарушение трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при проведении обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. Кроме того, 18.05.2018 по факту получения травмы аппаратчиком рафинации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 было проведено расследование данного несчастного случая комиссией ООО "Юг Сибири", которая не квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай на производстве, был составлен акт о расследовании легкого несчастного случая, который подписали все лица, проводившие расследование. Также суд учитывает, что по результатам расследования, проведенным начальником отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 было составлено заключение № 7-1897-18-0Б/210/l/НС/l-2 от 17.07.2018 Г. о несчастном случае на производстве и выдала предписание № 7-1897-18-0Б/210/1/НС/1 от 17.07.2018 Г., обязательное для выполнения работодателем (его представителем), которое не было обжаловано в установленный законом порядке. 

Доводы заявителя о том, что проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы была проведена комиссией ООО "Юг Сибири" в объеме знаний требований правил и инструкции по охране труда, с учетом графика сменности работников в период с 16.02.2017 по 24.02.2017 и с 15.02.2018 по 22.02.2018, результаты проверки знаний оформлены протоколом от 24.02.2017 и от 22.02.2018, на основании протоколов ДАННЫЕ ФИО3 было выдано удостоверение о проверке знаний требований безопасности труда № 16ЦР опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому удостоверение по проверке знаний требований охраны труда ДАННЫЕ ФИО3 не выдавалось; табелем учета рабочего времени в ООО "Юг Сибири" за февраль 2018 года, согласно которому у ДАННЫЕ ФИО3 в период с 19.02.218 по 22.02.2018 были выходные дни; показаниями потерпевшего ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании, согласно которым протокол проверки знаний от 22.02.2018 он фактически подписал 23.02.2018 года, поскольку в период с 19.02.2018 по 22.02.2018 он не работал, это были его выходные дни. Фактически с ним и другими сотрудниками в ООО "Юг Сибири" никто не проводил обучение по охране труда и проверке знаний, ему как и другим сотрудникам перед началом сменой обычно приносили какие-то бумаги, в которых они расписывались, какого-либо удостоверения о проверке знаний требований безопасности труда ему не выдавали.

Приложение к настоящей жалобе копии удостоверения о проверке знаний требований безопасности труда № 16ЦР на имя ДАННЫЕ ФИО3 не является основанием для отмены постановления начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, поскольку на момент проведения проверки, проведенной инспектором Государственной инспекции труда ФИО2 спустя месяц после несчастного случая, а также в ходе административного расследования данное удостоверение не было предоставлено должностному лицу. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Юг Сибири» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное в виде штрафа близко к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, правила ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - начальника отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 26.11.2018, которым ООО «Юг Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ликвидатора ООО "Юг Сибири" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з К.А. Полякова 

По состоянию на 20.02.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-49/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с/з К.А. Полякова