ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7а-39/2026

г. Вологда

13 марта 2026 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. рассмотрев жалобу начальника отделения контрольно-надзорной деятельности отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО3 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлека»,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлека» (далее – ООО «Атлека») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, начальник отделения контрольно-надзорной деятельности отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО3 просила постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, действующие с 11 августа 2025 года.

Так, согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.В силу части 6 статьи 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении устанавливается соответствующими органами.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Жалоба на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 года подана начальником отделения контрольно-надзорной деятельности отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО3

Вышеуказанное должностное лицо не относится к перечню лиц, составивших протокол об административном правонарушении, указанных в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.

При этом жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из приведенных выше правовых норм, право обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении от имени соответствующего органа (перечень должностных лиц, установленный и утвержденный соответствующим органом).

Наличие у ФИО3 доверенности от 09 февраля 2026 года, выданной начальником УМВД России «Вологда», на представление интересов УМВД России «Вологда» по делам об административных правонарушениях с правом на подписание жалоб не подменяет вышеуказанных требований КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба начальника отделения контрольно-надзорной деятельности отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО3 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 года не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника отделения контрольно-надзорной деятельности отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО3 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлека» оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина