Дело № 1-1020/2025 (12501930001001019)

УИД № 17RS0017-01-2025-010249-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре Ногай А.С., сурдопереводчике Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ховалыга В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дажымба Б.Б., представившей удостоверение № и ордер №Н-059116 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, пришел в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее незнакомой А., чтобы посмотреть мотоцикл марки «GR2 250 Enduro Optimum 21/18», который последняя продавала. После осмотра данного мотоцикла у ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мотоцикла, принадлежащего А.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в гараже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая, что его противоправные действия очевидны А., сел в заведенный для демонстрации мотоцикл марки «GR2 250 Enduro Optimum 21/18», после чего, открыто похитил указанный мотоцикл, скрывшись с места совершения преступления. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил потерпевшей А. имущественный вред на сумму 163 000 рублей, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

Однако до рассмотрения дела в суд поступило ходатайство от потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, он попросил у нее прощения, возместил ущерб, причиненный преступлением путем передачи денежных средств в размере 150 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. Основания прекращения и правовые последствия ей разъяснены. К заявлению приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении А. денежных средств в размере 150 000 рублей в счет покупки мотоцикла. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, извинился, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник полностью поддержала ходатайство и просила о прекращении уголовного дела, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно, принес свои извинения, ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества и передачи денежных средств в размере 150 000 рублей, потерпевшая к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявила потерпевшая А.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства – мотоцикл марки «GR2 250 Enduro Optimum 21/18», возвращенного потерпевшей А. по расписке (л.д.57), снять ограничения по хранению. 

В связи с назначением дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и того, что суд рассмотрел ходатайство потерпевшей в подготовительной части судебного заседания, суд полагает возможным возместить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в суде подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

С вещественного доказательства – мотоцикла марки «GR2 250 Enduro Optimum 21/18», возвращенного потерпевшей А. по расписке (л.д.57), - снять ограничения по хранению. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения. 

Председательствующий С.Д. Уйнукай

Копия верна: