УИД 05RS0№-29 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> к ФИО3 о возврате излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 249 157 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, неопределенной вышеуказанным Федеральным законом № 81-ФЗ, требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семи, а также перечень документов, необходимых для назначения указанных пособий и формы заявлений об их назначении в период возникновения правоотношений, были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении" (Далее – Правила).

Однако в ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была получена ответчиком необоснованно, право для установления мер социальной поддержки (МСП) отсутствует, так как у заявителя ФИО3, в собственности имеется 2 автомобиля, а также отсутствует доход в расчетном периоде. Таким образом, по вине заявителя образовалась переплата, в размере 249 157 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным фактом выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Направленное отделением СФР РФ по РД в адрес ФИО3 письмо о добровольном возмещенииизлишне выплаченных социальных выплат, осталось без реагирования, на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству в результате неположенной социальной выплаты, и денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Отделения СФР РФ по РД излишне выплаченные суммы в размере 249 157 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по РД по доверенности ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что она подавала заявление через государственные услуги, в своем исковом заявлении истец указал, что на момент подачи заявления, у нее имелось 2 автомобиля, а также отсутствовало право для установления мер социальной поддержки и ни она ни ее супруг не осуществляли уход за нетрудоспособными лицами в расчетный период. На момент подачи истцом автомобили в собственности отсутствовали, также имеется справка о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, она имела облагаемый налогом доход, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ ответчиком ФИО3 подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке выявлена переплата в размере 249157 рублей 50 копеек, допущенная при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, установленного при рассмотрении заявления ФИО3

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ изменены назначенные меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет и выплата их прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

Истец в своем исковом заявлении не ссылается на недобросовестность ответчика при предоставлении ею сведений, а указывает на техническую ошибку, вследствие которой выплата была назначена необоснованно. 

Как указано в п.31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении" в случае излишне выплаченных получателю сумм пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, в связи с несвоевременным поступлением документов (сведений) от компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия взыскание указанных сумм с получателя Пенсионным фондом Российской Федерации не производится. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации. 

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). 

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право. 

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Предусмотренные нормативными правовыми актами ежемесячные выплаты, являются мерой социальной поддержки определенной категории граждан, в связи, с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина. 

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка возрасте от 8 до 17 лет, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

При таких обстоятельствах исковые требования Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> к ФИО3 о возврате излишне выплаченных денежных сумм - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев