Дело № 2-573-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Шебекино 03 июля 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи…………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре……………………………………………. ФИО1

с участием:

-помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д.,

- истицы ФИО3, ее представителя адвоката Петренко А.П. (по ордеру),

-ответчика ФИО5,

-ответчицы ФИО6, ее представителя ФИО7 (по заявлению),

-представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации Шебекинского района ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО9 ФИО17, ФИО12 ФИО18, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО9 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, выселении и вселении,

Установил:

ФИО3 и ФИО6 принадлежит на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО3, просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, вынести решение о выселении из жилого дома №№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, а также членов его семьи: супругу ФИО12, несовершеннолетнюю дочь ФИО10; вселить ее в жилой дом; обязать ФИО6 передать ей ключи от входной двери жилого дома, а также не чинить препятствия в пользовании вышеуказанными жилым домом и земельным участком, всеми бытовыми хозяйственными строениями и сооружениями, согласно технического паспорта БТИ.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель адвокат Петренко А.П. (по ордеру) заявленные исковые требования в части возложения обязанности на ФИО6 передать истице ключи от входной двери жилого дома не поддержали, поскольку с 18.05.2017 года данные ключи находятся у нее. В остальной части исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Истица пояснила, что с согласия их матери – супруги наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в конце лета 2015 года в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> вселились ее племянник и сын ФИО6 - ФИО5 с супругой ФИО12. В декабре 2015 года их мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю спорных жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО11. Она не возражала против того, чтобы в доме проживал ФИО5 со своей семьей, до момента возникновения между ними неприязненных отношений. С декабря 2016 года между ними стали возникать ссоры по причине того, что она приезжала в дом, говорила о том, чтобы они навели порядок в доме и во дворе. ДД.ММ.ГГГГ после скандала, она предложила ФИО5 уйти из дома, отчего он отказался. Затем она приезжала в апреле 2017 года, ФИО5 выталкивал ее из дома, так как спал ребенок и необходимо было соблюдать тишину. Она вновь предложила им уйти из дома, от чего ФИО5 отказался. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что личинка на замке входной двери жилого дома была заменена, на гараже также имелся замок, в связи, с чем она обратилась в полицию. С указанного времени у нее находятся ключи от входной двери, которые она забрала из дома. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала и беспрепятственно заходила в дом. Впоследствии она приезжала ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии ФИО5 вывез из дома принадлежащие его семье вещи. С ДД.ММ.ГГГГ она не вселялась в жилой дом, поскольку проживает в Корочанском районе, ухаживает за земельным участком, также ей известно со слов соседей, что семья ФИО9 приезжала в спорный жилой дом, и вывозили мусор с территории домовладения.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что препятствий в проживании в жилом доме и пользовании земельным участком он и его супруга ФИО12 истице не чинили. У истицы с 18.05.2017 года находится ключ от замка входной двери жилого дома. С 19.05.2017 года они в доме не проживают, земельным участком не пользуются. 16.06.2017 года они полностью вывезли принадлежащим им вещи из спорного жилого дома. 

Ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО7 (по заявлению) исковые требования не признали, отрицали факт того, что ФИО6 чинит истице препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, ключи от хозяйственных бытовых строений и сооружений у нее отсутствуют. Подтвердила, что ФИО5 с семьей с 19.05.2017 года в спорном жилом доме не проживают, 16.06.2017 года в присутствии истицы вывезли из жилого дома принадлежащие им вещи.

Представитель УСЗН администрации Шебекинского района ФИО8 (по доверенности) пояснила, что в ходе обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проживает со своими родителями с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в связи, с чем требования истицы о выселении несовершеннолетней с родителями из спорного жилого дома не нарушают жилищные права и законные интересы ФИО15.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о выселении, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО6 принадлежит на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В конце лета 2015 года в спорный жилой дом вселились ФИО5 и его супруга ФИО12, которые проживали со своей малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Против их вселения и проживания в указанном жилом доме сособственники ФИО3 и ФИО6 не возражали.

Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Истица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживание ФИО5, ФИО12 и их малолетней дочери в спорном жилом доме нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Учитывая, что ФИО3 являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве долевой собственности жилым домом в связи с проживанием в нем семьи ФИО5, которые не являются членами ее семьи, она имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, в частности, права владения и пользования жилым помещением. 

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении ФИО5, ФИО12 и ФИО4 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом установлено, что 19.05.2017 года ответчики с дочерью выехали из спорного жилого дома, после обращения истицы ФИО3 с исковыми требованиями о выселении ФИО5, ФИО12, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вывезли принадлежащие им вещи из спорного жилого дома, что подтверждается актом, составленным 05.06.2017 года председателем уличного комитета, актом обследования жилищно-бытовых условий от 22.06.2017 года УСЗН администрации 

<

адрес>, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что ответчики вывезли из дома вещи 16.06.2017 года, в присутствии истицы ФИО3.

Указанное истицей ФИО3 не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5, ФИО12, ФИО4 в настоящее время проживают в спорном жилом доме, и принадлежащие им вещи находятся в жилом помещении, ею не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО5, ФИО12, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения и не имеют в данном помещении какого-либо имущества, решение суда о выселении не подлежит исполнению. 

Требования истицы ФИО3 о вселении в спорный жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку с 18.05.2017 года она имеет ключи от входной двери жилого дома, 26.05.2017 года беспрепятственно заходила в жилой дом, ФИО5, ФИО12, ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают, доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением после 18.05.2017 года, истицей не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сособственниками спорной жилой площади ФИО3 и ФИО6 имеется соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома, ею также не представлено.

Кроме того, истица ФИО3 пояснила, что у нее имеется жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время в Корочанском районе, она намерена периодически приезжать в спорный жилой дом и решать вопрос о его продаже, то есть истица имеет в пользовании иное жилое помещение.

В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении в жилой дом не имеется.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 препятствий ей в пользовании жилым домом и хозпостройками, а также земельным участком не чинила, считает, что поскольку ФИО2 и его жена согласовывают свои действия с ФИО6, последней создаются ей препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости. Указала, что ей неизвестно у кого из ответчиков находятся ключи от гаража и погреба, при этом, просила обязать ФИО6 не препятствовать ей указанными постройками, и передать ей ключи от данных строений.

В судебном заседании не установлено нарушение прав истицы со стороны ответчицы ФИО6 в пользовании жилым домом, хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Достаточных, убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО6 чинит препятствия в пользовании вышеуказанными жилым домом, хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, и земельным участком, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Кроме того, требования об обязании устранить препятствия в пользовании истицей не конкретны, не указано, какие именно препятствия созданы ФИО6. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истица ФИО3 в судебном заседании не поддержала свои исковые требования в части возложения обязанности на ФИО6 передать ей ключи от входной двери жилого дома, данные требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 удовлетворить частично.

Выселить ФИО9 ФИО23, ФИО12 ФИО24, ФИО9 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда в части выселения ФИО9 ФИО26, ФИО12 ФИО27, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого дома к исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО28 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО21

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2017 года