Дело № 2-203/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000226-30

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 10 августа 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СК Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 400000 рублей, государственной пошлины 7200 рублей, указав в обоснование иска следующее: 06 августа 2022 года на 421 км. автодороги Р-256 Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиль ВАЗ/Лада 2110, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1.

В результате ДТП владельцу автомобили Toyota Camry, регистрационный знак № был причинен ущерб. ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец указывает на то, что столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП владельцу Toyota Camry был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис №, ООО «Зетта Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО «Зетта Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400000 рублей.

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Лада 2110, регистрационный знак №, в связи с чем к истцу перешло право требования уплаченной суммы страховой выплаты к ответчику.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» - ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красногорского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на 10.08.2023 судебном заседании было направлено по месту её регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Материалами дела установлено, что 06 августа 2022 года в 17 часов 30 минут на 420 км.+550 м. автодороги Р-256 Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и автомобиль ВАЗ/Лада 2110, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, не имеющей права управления данным транспортным средством. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом, в том числе, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 10.08.2022г.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Лада 2110, регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис №.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Лада 2110, не была включена в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль Toyota Camry в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля Toyota Camry, находятся действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ/Лада 2110, регистрационный знак №

29.08.2022 собственник автомобиля Toyota Camry ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» выплачено потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 146871 от 08.09.2022г.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля Toyota Camry ФИО3 страхового возмещения в сумме 400 000 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седойкина