УИД: 66RS0052-01-2024-001321-06

Гражданское дело 2-905/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 09 октября 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием истца – Кошман ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кошман ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Кошман ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО11 просит обязать ответчика передать принадлежащее истцу имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В обоснование иска указано, что 27.12.2018 истец приобрел спорный автомобиль, стоимостью 85 000 руб. в исправном рабочем состоянии. После приобретения автомобилем пользовался гражданский муж – ФИО1 ФИО12 с разрешения истца. В ноябре 2023 года истец и ответчик перестали проживать совместно. После расставания ответчик автомобиль и документы на нее не вернул. Место нахождения автомобиля ответчик утаивает, на связь не выходит. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что автомобиль не возвращен, его местонахождение не известно.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Как установлено в судебном заседании, Кошман ФИО14 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 27.12.2018.

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский», карточке учета транспортного средства на Кошман ФИО15 с 28.12.2018 по 16.08.2014 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №. 16.08.2024 произведена операция прекращения регистрации транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства (л.д. 5,6,23-25). 

В подтверждение доводов истца о том, что автомобиль находится у ответчика истцом представлена переписка в социальных сетях, в которой истец просит вернуть автомобиль и документы на него истцу, а ответчик не отрицает факт наличия у него автомобиля истца (л.д.7-8).

Истец обращалась с заявлением в полицию по факту не возращения ФИО1 ФИО16 автомобиля. Кошман ФИО17 поясняла, что все документы на автомобиль находятся у ФИО1 ФИО18 Установить местонахождение ФИО1 ФИО19 в ходе проверки не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.9)

Суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, так как суду представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества у ответчика ФИО1 ФИО20

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Кошман ФИО21 по чек-ордеру от 22.08.2024 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2750 рублей (л.д.4). 

Однако, в данном случае должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Кошман ФИО22 (паспорт №) к ФИО1 ФИО23 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО24 передать Кошман ФИО25 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №.

Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 22.08.2024 в сумме 2450 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 17.10.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова