Дело №

Постановление

05 февраля 2020 года 

174580, 

<

...>

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Павловская Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, семейное положение: в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД РЭГ ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ № государственного регистрационного знака № не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении автомобиля для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась плёнка, при этом самостоятельно опустил боковые стекла, оказав данными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", чем нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Пестовский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил, пояснил, что отказался предоставить сотрудникам полиции свою автомашину для проверки проницаемости стекол, так как считал, что они не имели права на данные действия вне стационарного поста ГИБДД, свою вину признаёт частично, при составлении протокола сотрудниками полиции его права не нарушались.

Сотрудники полиции инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, инспектор БДД РЭГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в 12 часов 01 минуту находились на 

<

адрес>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, потому как он не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении автомобиля для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась плёнка, не предоставил автомобиль для проверки, опустил передние боковые стёкла автомобиля. При составлении протокола права ФИО1 были соблюдены, замечаний от него не поступило. Они действовали в рамках федерального закона «О полиции», своих должностных инструкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Солгано п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

В соответствии п.п. 4.1- 4.3 с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. 

Согласно п. 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированого в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника о прекращении движения транспортного средства до устранения неисправностей или условий, указанных в абзаце первом настоящего пункта, сотрудник возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

Таким образом, требование сотрудника ДПС о предоставлении автомобиля для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась плёнка, которая возможна только с использованием специальных средств, является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения, признаки которого были визуально установлены.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора БДД РЭГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, инспектора БДД РЭГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, р/с 40№, банк получателя: отделение Новгород, 

<

адрес>,, БИК 044959001, ОКТМО 49645000, КПП 532101001, УИН 1881 0453 2002 0000 0120.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, оплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в Пестовский районный суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ст. 31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Павловская