УИД №

Дело №

Учет №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, за 1 600 000 руб. Расчет по сделке ответчиком произведен не полностью, а именно истцом получены суммы в размере 1 150 000 руб. и задаток в размере 50 000 руб., но сумма в размере 400 000 руб. до сих пор не выплачена покупателем по договору.

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявление требования. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма в размере 450 000 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

После перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ для согласования позиции представителя истца по поводу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами договора купли-продажи квартиры согласована цена имущества в размере 1 600 000 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма 450 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, сумма 1150 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Истец не оспаривает получение суммы в размере 1150 000 руб. и задатка в размере 50 000 руб. 

Согласно реестровому делу, предоставленному Росреестром по запросу суда, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Далее, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру иному лицу.

Стороной ответчика на судебное заседание предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО6 подтвердила, что ею получена денежная сумма в размере 450 000 руб., как первоначальный взнос за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 Указанная расписка подписана ФИО6 и ФИО4 

Стороной истца указанная расписка не оспорена. Истец правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стороной ответчика суду предоставлены доказательства получения продавцом ФИО3 от покупателя ФИО4 оспариваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (ИНН № к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова 

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.