Дело № 3а-987/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 декабря 2023 г. 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 22 июля 2022 г. они обратились в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о понуждении к выделению земельного участка многодетной семье. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 г. им было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Поскольку длительность рассмотрения дела составила 9 месяцев, они считают, что их право на разумный срок судопроизводства нарушен, а поэтому обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. и ................ руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

При рассмотрении дела ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом неоднократно извещались о времени и месте слушания дела, но в судебные заседания не явились, ФИО3 направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, ссылаясь на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение административного дела в разумный срок, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании ФИО5, действующий по доверенности в интересах департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Сочи, а также администрации муниципального образования г.-к. Сочи, просил отказать в удовлетворении иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2а-4844/2022, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции РФ, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ( ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение ( ч.2).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу изложены в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»., разъяснено последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Как следует из материалов гражданского дела № 2а-4844/2022 и установлено судом, 22 июля 2022 г. ФИО2, ФИО3 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Сочи, администрации муниципального образования г.-к. Сочи о понуждении к выделению земельного участка многодетной семье.

27 июля 2022 г. судьей вынесено определение о принятии, подготовке административного дела к судебному разбирательству, согласно которому судебное заседание назначено на 10 октября 2022 г. в 10 час. 20 мин.

27 июля 2022 г. председателем Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение о назначении срока проведения предварительного судебного заседания до 10 октября 2022 г. 

10 октября 2022 г. ФИО3 явился в судебное заседание, ФИО2 не явилась в судебное заседание и дело слушанием отложено на 11 ноября 2022 г.

10 октября 2022 г. председателем Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение о назначении срока проведения предварительного судебного заседания до 11 ноября 2022 г. 

11 ноября 2022 г. ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание и дело слушанием отложено на 16 ноября 2022 г. 

11 ноября 2022 г. председателем Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение о назначении срока проведения предварительного судебного заседания до 16 ноября 2022 г. 

02 ноября 2022 г. от ФИО3 в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

03 ноября 2022 г. председателем Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение об удовлетворении требования заявления ФИО3 об ускорении рассмотрения дела и указано судье на необходимость рассмотрения административного дела в срок, не превышающий 1 месяц. 

03 ноября 2022 г. ФИО3 направлена копия определения суда от 03 ноября 2022 г.

07 ноября 2022 г. от ФИО2 в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

08 ноября 2022 г. председателем Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение об удовлетворении требования заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения дела и указано судье на необходимость рассмотрения административного дела в срок до 03 декабря 2022 г.

08 ноября 2022 г. ФИО2 направлена копия определения суда от 08 ноября 2022 г.

16 ноября 2022 г. Адлерским районным судом г. Сочи вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 

06 декабря 2022 г. от ФИО3 в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление об ускорении рассмотрения дела и получении копии решения суда.

09 декабря 2022 г. и.о. председателя Адлерского районного суда г. Сочи вынесено определение о частичном удовлетворении требования заявления ФИО3, обязав судью Язвенко Р.В. выдать либо направить копии решения Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г. ФИО2 и ФИО3, но указал, что дело рассмотрено с разумным временным интервалом, способствующим наиболее эффективному обеспечению своевременного рассмотрения административного дела, период неактивности суда является непродолжительным. Наличие признаков, свидетельствующих о необоснованном затягивания дела не установлено. 

15 декабря 2022 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г. 

26 декабря 2022 г. судьей вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г., в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым административные истцы считают решение незаконным и установлен срок для исправления недостатков до 08 февраля 2023 г. 

26 декабря 2022 г. ФИО2 и ФИО3 направлена копия решения Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г. и копия определения Адлерского районного суда г. Сочи от 26 декабря 2022 г.

13 января 2023 г. в суд поступило заявление от ФИО3 о выдаче исполнительного листа. 

30 января 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г. 

16 марта 2023 г. районный суд направил дело № 2а-4844/2022 с апелляционной жалобой ФИО3 в Краснодарский краевой суд.

20 марта 2023 г. Краснодарским краевым судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции краевого суда и назначении судебного разбирательства на 12 час. 40 мин. 20 апреля 2023 г. 

03 апреля 2023 г. Краснодарским краевым судом направлены повестки (извещения) сторонам по делу.

Согласно протоколу судебного заседания Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 г. стороны в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие не поступали.

20 апреля 2023 г. Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение, согласно которому решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Таким образом, фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу с 22 июля 2022 г. (дата поступления искового заявления в суд) по 16 марта 2023 г. (дата направления дела в суд апелляционной инстанции), с 20 марта 2023 г. (дата поступления дела в Краснодарский краевой суд) по 20 апреля 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения) не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 305 Кодекса).

Таким образом, совокупность установленных законом для первой и апелляционной инстанций сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий органа, выполняющего публичные полномочия, составляет три месяца.

В данном случае, в первой инстанции дело рассматривалось более срока установленного в части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, из-за неоднократной неявки сторон в судебные заседания, в связи с оставлением апелляционной жалобы без движения. После поступления от ФИО3 исправленной апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г., суд первой инстанции своевременно выполнил требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса и направил дело в суд апелляционной инстанции. Фактически в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в течение 1 месяца, поскольку оно поступило 17 марта 2023 г. и было принято к производству 20 марта 2023 г., а 20 апреля 2023 г. уже было вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2022 г. 

При определении разумности и продолжительности судопроизводства по указанному делу, суд принимает во внимание, что в основном судебные заседания в судебных инстанциях назначались в установленные законом сроки. 

На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях судебных инстанций, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено. 

Что касается дальнейшего движения дела, то незначительное увеличение нахождения дела в судебных инстанциях связано с уважительными причинами, с необходимостью обеспечения принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения, выполнения требований процессуального законодательства, предусмотренных процессуальным законодательством при поступлении апелляционных жалоб, надлежащего извещения сторон, с пересылкой дела по инстанциям по апелляционной жалобе ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела, действия судебных инстанций были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, а незначительное увеличение срока рассмотрения дела вызвано объективными причинами, а поэтому нарушение права ФИО2 и ФИО3 на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу, не усматривается и оснований для удовлетворения их административного иска не имеется. в связи с чем, суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2024 г.