З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В., 

С участием истца ФИО1, 

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки,

у с т а н о в и л:

Гр-н ФИО1 на основании ст.ст.310, 395, 807-810, 1102 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 120000 рублей, неустойку - 14000 рублей 28 коп., а также возврат госпошлины 3883 рубля.

Свое требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 120 000 рублей.

В подтверждение договора составлена расписка на указанную сумму.

По договору ФИО2 обязалась возвратить истцу денежные средства в сумме 120000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уверяла его, что обязательно вернет долг в срок, а позднее уверяла, что вернет долг до конца ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки ответчик обязуется выплатить ему неустойку в размере 500 рублей за каждые 7 дней просроченного долга.

С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб. 28 коп.. 

Истец ФИО1 иск поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 /займодавец/ и ответчиком ФИО2 /заемщик/ заключен договор займа денег в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств, которая обязалась возвратить займодавцу 120000 рублей. Также заемщик обязалась уплатить ФИО1 500 руб. за каждую неделю просрочки уплаты основного долга. Расписка написана ФИО2 собственноручно, без принуждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских правоотношений являются договоры, в том числе и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 431 ГК РФ. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 не возвратила займодавцу сумму займа - 120000 рублей. 

На требования истца о возврате суммы долга и письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы долга и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не реагирует, уклоняется от возврата задолженности.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального смысла указанной нормы закона, следует, что при установлении сторонами срока возврата займа обязательного предварительного обращения к ответчику по вопросу возврата суммы долга и уплаты процентов не требуется.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и принимается. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа - 120000 рублей. Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами о рассрочке либо отсрочке уплаты суммы займа не заключалось, тем самым условия договора займа в одностороннем порядке не соблюдаются заемщиком. Таким образом, права займодавца нарушаются.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка с суммы займа 120000 рублей, которую ФИО2 получила от истца и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчислена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб. 28 коп.. Данный расчет неустойки судом проверен, при этом суд приходит к выводу, что этот расчет является неверным, поэтому не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Стороны в договоре согласовали размер неустойки - 500 рублей за неделю просрочки. На день рассмотрения дела просрочка заемщика составила ровно 28 недель. В связи с чем размер неустойки составит 500 руб. х 28 недель = 14000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в сумме 126 руб. 50 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., связанные с направлением претензии в адрес ФИО2 о возврате суммы задолженности.

Поскольку частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы - 126 (сто двадцать шесть) рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки свыше 14000 рублей, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Лапаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>