Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-123/19 

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу Находкинской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Панальпина Уорлд Транспорт» от 11.12.2018 года № 5-1103/2018-53,

УСТАНОВИЛ

Находкинская таможня обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 11.12.2018 № 5-1104/2018-53, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Панальпина Уорлд Транспорт» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просили постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни по доверенности ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что является ошибочным вывод мирового судьи о том, что неверное указание Обществом в графе 31 ДТ сведений об отнесении ввезенного товара к числу «частей бурильных машин» является недостаточным для классификации данных действий по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку иные сведения о наименовании отдельных элементов товаров, количестве, свойствах и характеристиках товара, методе изготовления, области и способе применения, установки являются верными, и данный вывод не основан на положениях действующего законодательства, как и довод мирового судьи о том, что фраза «части бурильных машин» в графе 31 ДТ является указанием его наименования применительно к наименованию соответствующей товарной подсубпозиции и не относится к характеристикам товара, так как противоречит положения действующего законодательства. Находкинская таможня не согласна с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, так как он противоречит как содержанию ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так и положениям таможенного законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2013 № 79. Материалами дела вина Общества в совершении противоправного деяния подтверждена в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - АО «Панальпина Уорлд Транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, что подтверждено отчетом об отправке почтового отправления, сформированы официальным сайтом “Почта России”, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя АО «Панальпина Уорлд Транспорт».

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 в отношении юридического лица – АО «Панальпина Уорлд Транспорт» старшим уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 был составлен протокол № 10714000-705/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 06.02.2017 АО «Панальпина Уорлд Транспорт» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10714040/060217/0004059 заявило недостоверные сведения о классификационном коде товаров, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 803 735,91 руб. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 11.12.2018 № 5-1103/2018-53 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Панальпина Уорлд Транспорт» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Вменённое АО «Панальпина Уорлд Транспорт» правонарушение имело место 06.02.2017.

Несмотря на несогласие с данным выводом мирового судьи, проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Панальпина Уорлд Транспорт», судья учитывает, что срок давности привлечения АО «Панальпина Уорлд Транспорт» к административной ответственности истек 06.02.2019, в связи с чем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы Находкинской таможни сводятся к утверждению о наличии в действиях АО «Панальпина Уорлд Транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, оценка которых, в силу вышеизложенного, недопустима.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Панальпина Уорлд Транспорт» от 11.12.2018 года № 5-1103/2018-53 оставить без изменения, жалобу Находкинской таможни – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.