Дело № 12-131/2025

УИД 78RS0008-01-2024-012872-74

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Колесников А.Ю.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 

<

дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на указанное определение, в которой заявитель выражает несогласие с ним и просит определение изменить, исключить из него указание на формулировки и выводы, указывающие на его вину. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Из определения должностного лица следует, что 

<

дата> в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген, государственный номер 

<

№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее т/с Хонгси с г.р.з. 

<

№>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения и обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно определению должностное лицо фактически пришло к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, что является недопустимым. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части определения указания на вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении вина лица установлена быть не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1. от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – изменить, исключив из определения указание на наличие в действиях водителя ФИО2 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в остальной части определение оставить без изменения. Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья