Стр.-2.127

Дело № 2- 81/2024

УИД 36RS0004-01-2023-005669-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве общей долевой собственности (17/32 доли) принадлежит земельный участок площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Также за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение: часть жилого дома – блок I, площадью 68,3 кв.м; кадастровый номер №; запись о регистрации права собственности № от 02.06.2023г.

Второй блок индивидуального жилого дома, а также 15/32 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат ФИО2

Земельный участок с 2000 года фактически разделен между сособственниками, спора по границе участка и порядку пользования домом нет.

Также истец указывает, что за счет собственных средств на принадлежащей ей части земельного участка была проведена реконструкция существующего блока жилого дома.

В результате реконструкции к существующему этажу жилого дома был пристроен второй этаж (мансарда), в результате чего общая площадь объекта составила 128,8 кв.м.

Были достроены и оборудованы: один коридор № 7 площадью 9,9 кв.м; три жилые комнаты: № 8 площадью 15,9 кв.м; № 9 площадью 14,6 кв.м и № 10 площадью 14,9 кв.м. В результате реконструкции образовался Блок I площадью 128,8 кв.м, состоящий из 1 этажа и 2 этажа (мансарды).

При этом, как указывает истец, разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует. Вместе с тем, по мнению истца, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд: 1) сохранить в реконструированном виде блок I индивидуального жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) признать за ней право собственности на самовольно реконструированный блок I индивидуального жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали 17/32 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (17/64 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.2022г. и 17/64 доли на основании договора купли-продажи от 28.12.2020г.).

15/32 доли в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежали ФИО2 на основании договора дарения от 21.12.1984г.

24.05.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым:

- ФИО1 приобретает в собственность изолированную часть дома – блок № 1 с отдельным входом, общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 48 кв.м, состоящую из: прихожей – 5,1 кв.м, шкаф – 0,5 кв.м, жилые комнаты пл. 12,1 кв.м, 18,5 кв.м, 8,6 кв.м, кухни – 8,4 кв.м, коридора – 5,6 кв.м, туалета – 0,7 кв.м;

- ФИО2 приобретает в собственность изолированную часть дома – блок № 2 с отдельным входом, общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, состоящую из: прихожей – 7,1 кв.м, жилые комнаты площадью 10,5 кв.м, 18,0 кв.м, 12,7 кв.м, ванная – 2,8 кв.м, туалет – 0,8 кв.м, кухни – 8,0 кв.м. (л.д. 30-31).

Также в соответствии с п.5 данного Соглашения, долевая собственность на указанный дом с надворными постройками прекращается в связи с реальным разделом общего имущества.

02.06.2023г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 68,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> запись о регистрации права собственности № от 02.06.2023г. (л.д. 10-12).

Также судом установлено, что земельный участок площадью 557 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 – 17/32 доли, и ФИО2 – 15/32 доли (л.д. 6-8).

Как указывает истец, фактически земельный участок с 2000 года разделен между сособственниками, спора по границе участка и (или) порядку пользования. 

С целью улучшения своих жилищных условий истцом за счет собственных средств на принадлежащей ей части земельного участка была проведена реконструкция существующего блока жилого дома.

В результате реконструкции к существующему этажу жилого дома был пристроен второй этаж (мансарда), в результате чего общая площадь объекта составила 128,8 кв.м.

Были достроены и оборудованы: один коридор № 7 площадью 9,9 кв.м; три жилые комнаты: № 8 площадью 15,9 кв.м; № 9 площадью 14,6 кв.м и № 10 площадью 14,9 кв.м. В результате реконструкции образовался Блок I площадью 128,8 кв.м, состоящий из 1 этажа и 2 этажа (мансарды), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> инв. номер № (л.д. 17-28).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеуказанном Постановлении, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

Также в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ)(пункт 40 Постановления).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 Постановления).

Согласно положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как указано в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, …отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.11.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Допущено ли нарушение строительных норм и правил при реконструкции части (блока) жилого дома I общей площадью 128,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>? 2) Создает ли угрозу жизни или здоровью граждан реконструированная часть (блок) жилого дома I общей площадью 128,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>? (л.д. 64-66).

Согласно Заключению эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № 434 от 05.12.2023г.,

- Конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции части жилого дома (блок) № 1, расположенной на земельном участке № по 

<

адрес>, при которой произведена перепланировка и переоборудование 1 этажа к жилому дому пристроены 2 этаж и холодная пристройка лит.а, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

- Часть жилого жома (блок) № 1, расположенная на земельном участке № по 

<

адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций, исследуемых строений и всего жилого дома № по 

<

адрес> в целом, не создают угрозу целостности и сохранности всего жилого дома № по 

<

адрес>.

- Реконструкция части жилого дома (блок) № 1 не приводит к аварийному состоянию жилого дома, т.е. реконструированная часть жилого дома (блока) № 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора, суд берет за основу вышеуказанное Экспертное заключение, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны. Данное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно результатов экспертного заключения, а также ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не заявил. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированный дом распологается на принадлежащем истцу земельном участке в ходе судебного разбирательства заключением строительно-технической экспертизы установлено соответствие реконструированного дома градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов сособственника земельного участка № по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 56-57).

В связи с изложенным, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии. 

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить в реконструированном виде блок I индивидуального жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный блок I индивидуального жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков