Судья Шапин С.А. Дело № 12-228/2020 (№ 5-1-943/2020)

64RS0042-01-2020-003580-50

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении незаконным и не обоснованным, просит его отменить. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены положения КоАП РФ, в постановлении не содержатся все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, и подлежащие оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием на то, что копию обжалуемого постановления получил 04 августа 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Столяров Д.Б. доводы жалобы поддержали и просили восстановить срок в случае его пропуска, а также отменить постановление суда. 

Представитель потерпевшего ФИО7 - адвокат Пантелеева М.Н возражала против удовлетворения жалобы и просила постановление районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, содержащееся непосредственно в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материала по жалобе следует, что копия постановления судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года была получена ФИО1 04 августа 2020 года (л.д. 65).

Жалоба на постановление судьи ФИО1 была направлена в Энгельсский районный суд Саратовской области через почтовое отделение 13 августа 2020 года, то есть в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ. Таким образом, оснований для его восстановления не имеется, поскольку срок не был пропущен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2020 года в 23 часа 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела, судом был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом 64 АР № 729617 об административном правонарушении от 14 мая 2020 года (л.д. 3), определением 64 ОВ № 021682 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 февраля 2020 года (л.д. 4), рапортом (л.д. 5, 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена дорожная обстановка и расположение транспортных средств на месте ДТП (л.д. 9, 36), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 10, 11), письменными объяснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП (л.д. 14), письменными объяснениями потерпевшего ФИО7 (л.д. 13), заключением эксперта № 283 от 15 марта 2020 года, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения легкой степени вреда (л.д. 27-28).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из заключения автотехнической экспертизы от 02 апреля 2020 года (л.д. 31-35), ФИО9., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью не меньше 72 км/час. При этом ФИО1 указывал в своих объяснениях, что поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по середине проезжей части, то он решил выполнить маневр его опережения справа (л.д. 21). Согласно схеме происшествия (л.д. 36) дорога в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие имеет разную ширину: с 10,3 м сужается до 9,3.

Таким образом, судом правильно было установлено нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и отвечает принципу справедливости, и целям административного наказания.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. 

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 было разрешено судьей, что нашло отражение в определении об отклонении ходатайства (л.д. 53) и не является нарушением требований части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как правомерно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян