дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 17 января 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 №-Ко,

рассмотрев жалобу защитника Окишева Д.А., поданную в интересах ФИО3, на постановления должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН от 18.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН от 18.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Защитник Окишев Д.А. в интересах ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобами об отмене указанных выше постановлений должностного лица.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2018 дела объединены в одно производство. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2018 дело по жалобам защитника Окишева Д.А. направлено по подсудности в Прилузский районный суд Республики Коми. 

В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности привлечения ФИО3 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ защитник Окишев Д.А. в жалобе указал, что согласно путевому листу № от 02.08.2018 водитель ФИО4 прошел предрейсовый медицинский осмотр 02.08.2018 в 10 часов 35 минут, отметок о прохождении ФИО1 предрейсовых медицинских осмотров в иные дни, в том числе, 03.08.2018 в путевом листе не имеется. Законодательством предусмотрено оформление путевого листа на несколько суток, о чем указывается в самом документе. Понятие рейс означает путь между начальным и конечным пунктами движения, совершаемому машиной по определенному маршруту. 02 августа 2018 года транспортное средство под управлением водителя ФИО1 выехало по маршруту г. Сыктывкар – с. Объячево и с. Объячево - г. Сыктывкар. Таким образом, водитель ФИО4 был отправлен в двухдневный рейс со 02.08.2018 по 03.08.2018. Обязанность прохождения медицинского контроля водителем, совершающим многодневный рейс, не установлена на законодательном уровне. Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в несоблюдении требований ст. 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, которые не содержат мотивированного решения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом не установлено, было ли совершено административное правонарушение умышленно или было совершено по неосторожности, не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины у лица, привлеченного к административной ответственности. С учетом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности привлечения ФИО3 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ защитник Окишев Д.А. в жалобе указал, что законодательством предусмотрено оформление путевого листа на несколько суток, о чем указывается в самом документе. Понятие рейс означает путь между начальным и конечным пунктами движения, совершаемому машиной по определенному маршруту. 02 августа 2018 года транспортное средство под управлением водителя ФИО1 прошло предрейсовый контроль технического состояния и выехало по маршруту г. Сыктывкар – с. Объячево и с. Объячево - г. Сыктывкар. Таким образом, водитель ФИО4 был отправлен в двухдневный рейс со 02.08.2018 по 03.08.2018. Обязанность прохождения технического контроля транспортного средства, совершающего многодневный рейс, не установлена на законодательном уровне. 02 августа 2018 года обязанность прохождения предрейсового технического осмотра были исполнена, что подтверждаются тем, что при проведении проверки 03.08.2018 не установлено, что техническое состояние транспортного средства не соответствует безопасности дорожного движения и допущено к эксплуатации при наличии у него неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в несоблюдении требований ст. 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, которые не содержат мотивированного решения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом не установлено, было ли совершено административное правонарушение умышленно или было совершено по неосторожности, и не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины у лица, привлеченного к административной ответственности. С учетом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание защитник Окишев Д.А. и ФИО3, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Суд посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие защитника Окишева Д.А. и ФИО3 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон или Закона № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу действующего законодательства нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом представляет собой действия (бездействие), при осуществлении перевозок с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, совершенных в результате умышленных или неосторожных действий. 

В силу п. 10, 11, 25, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 16, 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 4, 5, 6, 8, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.Видами медицинских осмотров являются, в том числе, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2018 года, в 06 часов 50 минут, по адресу: Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, при проведении государственного контроля в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления пассажирских автомобильных перевозок сотрудниками Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет перевозку пассажиров по заказному маршруту «Объячево – Сыктывкар» транспортным средством Пежо Боксер-2227SK государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителя ФИО5 и нарушением требований о проведении предрейсового техосмотра, поскольку в путевом листе от 03.08.2018 отсутствует отметка о прохождении медицинского и технического осмотров.

Указанные обстоятельства, помимо протоколов об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра транспортного средства от 03.08.2018, объяснением водителя ФИО6 от 03.08.2018, путевым листом, в котором отсутствуют отметки о прохождении 03.08.2018 предрейсового медицинского, а также технического осмотров, заказ-нарядом № 250 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 03.08.2018, распоряжением об утверждении задания № от 30.07.2018 о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, рейдовым заданием органа государственного контроля о проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30.07.2018 №, а также другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. 

Доводы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли.

Из совокупности выше приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего транспортные средства.

Старший государственный инспектор Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН ФИО2 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3, который ранее привлекался за совершение аналогичных правонарушений, раскаивался в содеянном, в связи с чем, ему было объявлено предупреждение. При этом, ФИО3 разъяснялась необходимость прохождения медицинского и технического осмотра в селе Объячево, поскольку водитель ФИО4 и ФИО3 проживают в селе Объячево и получается, что первый рейс в 07 часов утра из села Объячево осуществляется без медицинского и технического осмотра, а по прибытию в г. Сыктывкар, водитель около 10 часов проходит необходимые осмотры в г. Сыктывкаре и совершает ещё три рейса. Действие медицинского осмотра и технического осмотра, осуществленных 02 августа 2018 года, закончили своей действие по окончании рабочего дня водителя ФИО1 Доводы жалобы также опровергает заказ - наряд № от 03.08.2018, согласно которому водитель ФИО4 в новый рабочий день должен был подать транспортное средство к железно - дорожному вокзалу г. Сыктывкара 03 августа 2018 года к 09 часам 20 минут, следовательно, данный водитель должен был в с. Объячево, Прилузского района, пройти медицинской и технический осмотр, о чем должны были быть сделаны отметки в путевом листе, после чего выехать в г. Сыктывкар. Административные правонарушения совершены индивидуальным предпринимателем ФИО3 в форме бездействия, поскольку им были проигнорированы требования законодательства. 

Доводы жалобы о том, что законодательно не закреплена обязанность ежедневного прохождения медицинского и технического осмотра водителем, совершающим многодневный рейс, подлежат отклонению, ввиду того, что рейс «Сыктывкар-Объячево» не является многодневным и рабочий день водителя ФИО1 закончился 02 августа 2018 года, в связи с чем, в следующий рабочий день - 03 августа 2018 года необходимо было пройти предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства. Вместе с тем, 03 августа 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществил перевозку пассажиров по заказному маршруту «Объячево – Сыктывкар» транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров и требований о проведении предрейсового техосмотра. При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил нарушение требований проведения предрейсовых медицинских осмотров и технических осмотров транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО3 объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушений. 

Таким образом, факт совершения ФИО3 правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Вместе с тем, при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО3, были допущены одним бездействием, нарушающим требования обеспечения перевозок пассажиров автомобильным транспортом и нарушающим требования нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту проведения одной проверки, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 

<

данные изъяты> статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления №, № старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН от 18 сентября 2018 года вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 

<

данные изъяты> статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 

<

данные изъяты> 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалоб защитника Окишева Д.А, поданных в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3, отказать. 

Постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН от 18 сентября 2018 года №, 793, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 

<

данные изъяты>, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО8 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 

<

данные изъяты> статьи 12.31.1 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов