ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-77/2023 УИД: 54GV0009-01-2023-000394-66

12 октября 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона – майора юстиции ФИО1, потерпевшего Ж., подсудимого и защитника – адвоката А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зориной М.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, "звание" 

Б., родившегося ... в ..., со средним профессиональным образованием, несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б. около 10 часов 30 минут 18 февраля 2023 года, находясь в парке боевых машин войсковой части 00000 в "город", воспользовавшись находящимся в его распоряжении мобильным телефоном Ж. и сервисом «Мобильный банк» "банк", действуя с корыстной целью, умышлено, осуществил банковские операции по перечислению, принадлежащих Ж., денежных средств с банковского счёта последнего № на банковские счета своих сослуживцев в общей сумме 85 244 рубля, тем самым по своему усмотрению ими распорядившись.

Своими действиями Б. тайно, противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта Ж. в свою пользу денежные средства в сумме 85 244 рублей, причинив на указанную сумму значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании Б. виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Б., данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 116 – 121, т. 2 л.д. 8 –12) и его ответов на вопросы следует, что 18 февраля 2023 он получил от В. телефон Ж. и убыл в парк боевых машин войсковой части 00000, где на пункте обогрева встретился с сослуживцами И., Д. и Г. Разблокировав телефон Ж. и зайдя в мобильное приложение «...» Б. увидел, что на банковском счёте Ж. имеются денежные средства, в связи с чем он решил их похитить. С этой целью Б. попросил номера банковских карт у И., Д. и Г., объяснив им, что ему необходимо перевести со своего счёта денежные средства на их счёт, чтобы в дальнейшем перевести их на открытый на его имя счёт. При этом Б. пояснил, что без использования других банковских счетов провести необходимую операцию у него не получится. И., Д. и Г., не вникая в подробности, согласились помочь Б. и предоставили доступ к приложению «...» в своих телефонах. Далее Б. с телефона Ж. через приложение «...» осуществил три перевода денежных средств на банковские карты И., Д. и Г. в общей сумме 85 244 рубля, в том числе учётом комиссии банка. После поступления денежных средств на банковские счета сослуживцев, при помощи приложения «...» он перевел эти денежные средства на свой банковский счёт по номеру телефона ..., который прикреплён к банковскому счёту "банк", а также на банковский счёт "банк". В последствии Б. снял денежные средства через банкоматы и распорядился ими по своему усмотрению. Также Б. показал, что И., Д. и Г. не осознавали, что он переводит им деньги с банковского счёта З. 12 марта 2023 года Б. вернул Ж. похищенные денежные средства, а также принёс извинения за свои действия. 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Ж. показал, что в 2021 году он в "банк" открыл банковский счёт №, на который поступало денежное довольствие военнослужащего. Распоряжение денежными средствами он осуществлял с использованием мобильного телефона «Honor 10» с установленным мобильным приложением «...». В феврале 2023 года на его зарплатную карту поступила единовременная денежная выплата в размере 195 000 рублей в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. 17 февраля он передал В. во временное пользование своё телефон, что бы тот мог использовать мобильный интернет, однако В. телефон не вернул. 24 февраля 2023 года, получив в банке выписку по счёту, Ж. обнаружил, что на его банковском счёте отсутствует денежные средства, которые были переведены в том числе сослуживцам И., Д. и Г. Указанные сослуживцы пояснили, что эти денежные средства переводил им Б., которому они их и вернули на другой банковский счёт. Также Ж. показал, что денежные средства в размере 85 244 рубля являются для него значительным размером, поскольку ежемесячное денежное довольствие составляет 35 000 рублей. В марте 2023 года Б. вернул похищенные им денежные средства и принёс свои извинения, в связи с чем он не имеет к нему претензий.

Согласно показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 107-110), оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 17 февраля 2023 года В. попросил его разблокировать телефон Ж., что он и сделал, поскольку знал пароль последнего. В последствии К. узнал от Б., что тот похитил денежные средства с банковского счёта Ж., воспользовавшись его телефоном и установленным в нем приложением «...».

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей Г. и И. (т. 1 л.д. 139-144, 150-154), каждого в отдельности, следует, что 18 февраля 2023 года они, вместе с сослуживцем Д., находились в наряде по парку боевых машин войсковой части 00000, когда к ним обратился Б., который попросил дать доступ к приложениям «...» в их телефонах для перевода денежных средств. Б. сказал, что ему нужно перевести денежные средства, так как на его карте установлен лимит. Они согласились и передали ему свои телефоны, открыв приложение «...». Воспользовавшись телефонами Б. их вернул и сообщил, что оставил каждому по 500 рублей за помощь. О том, что Б. переводил им похищенные денежные средства Ж., они не знали.

Из выписки по счёту дебетовой карты, оформленной на Ж., по операциям с 16 по 19 февраля 2023 года, следует, что 18 февраля 2023 года с 6 часов 30 минут по 6 часов 39 минут московского времени с банковского счёта Ж. переведены денежные средства в размере 84 400 рублей на банковские карты Г., И. и Д., а также удержана комиссия в размере 844 рубля (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты, оформленной на И., по операциям с 17 по 20 февраля 2023 года, следует, что 18 февраля 2023 года в 6 часов 39 минут московского времени на банковский счёт И. поступили денежные средства в размере 39 400 рублей с банковской карты принадлежащей Ж. (т. 1 л.д. 148-149).

Из выписки по счёту дебетовой карты, оформленной на Е., которую фактически использовал Г., по операциям с 17 февраля по 20 августа 2023 года, следует, что 18 февраля 2023 года в 6 часов 30 минут московского времени на банковский счёт Е. поступили денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Ж. (т. 1 л.д. 161-181).

В соответствии с выпиской по счёту дебетовой карты, оформленной на Д., по операциям с 16 февраля по 19 августа 2023 года, следует, что 18 февраля 2023 года в 6 часов 33 минуты московского времени на банковский счёт Д. поступили денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты принадлежащей Ж. (т. 1 л.д. 122-123).

Из выписки по счёту № в "банк", оформленного Б., по операциям с 16 по 19 февраля 2023 года, следует, что 18 февраля 2023 года с 6 часов 30 минут по 6 часов 39 минут московского времени на банковский счёт Б. поступили переводы на 14 500, 29 500 и 39 400 рублей (т. 1 л.д. 127).

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Б. 18 февраля 2023 года в "город", действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно, тайно и безвозмездно изъял с банковского счёта Ж., принадлежащие последнему денежные средства, причинив последнему ущерб в размере 85 244 рубля, который с учётом имущественного положения для него является значительным. 

Указанное деяние Б. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Отягчающих наказание Б. обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Б., суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по военной службе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление Б. и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, - в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого Б. преступления, его имущественное положение, при наличии постоянного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершённого подсудимым.

Также судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части должна быть сохранена до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Б. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого, поскольку суд не усматривает имущественной несостоятельности трудоспособного Б., проходящего военную службу по контракту.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, номер банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, УИН 0, лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Б.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Б. на предварительном следствии и в суде в сумме 12 355 (двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 60 копеек, взыскать с Б. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (

<

...> Ушайки, дом 4) в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Стариков