Дело № 2-1650/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» о взыскании сумму ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» о взыскании суммы ущерба в размере 103 090 рублей, убытков в размере 121 604,70 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 01.05.2016 г. между ним и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» был заключен договор №/С о централизованной охране помещения и техническом обслуживании средств охраны, согласно которого ответчик оказывает услуги по охране объекта Заказчика, путем наблюдения за состоянием технических средств охраны, установленных на объекте Заказчика с выводом из на пульт централизованного наблюдения, а также услуги по выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации. В период действия договора на объекте Заказчика произошло хищение аппарата высокого давления без нагрева воды Керхер стоимостью 103 090 рублей. Истец по факту хищения обратился в Отдел полиции «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району. Кроме того, ввиду того, что для работы автомойки, принадлежащей истцу, он приобретал два аппарата Керхер, один из которых был похищен, он несет убытки, которые за период с 17.08.2016 г. по 27.10.2016 г. составили 121 604,70 рублей. 19.08.2016 г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, на которую ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № о централизованной охране помещения и техническом обслуживании средств охраны, согласно которого ответчик оказывает услуги по охране объекта Заказчика, путем наблюдения за состоянием технических средств охраны, установленных на объекте Заказчика с выводом из на пульт централизованного наблюдения, а также услуги по выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации. В период действия договора в период с 16.08.2016 года по 17.08.2016 года на объекте Заказчика произошло хищение аппарата высокого давления без нагрева воды Керхер №1.524-400 модель HD 9/20-4М, стоимостью 103 090 рублей. 17.08.2016 года истец по факту хищения обратился в Отдел полиции «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. Постановлением от 19.08.2016 года было возбуждено уголовное дело по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 чт. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость похищенного аппарата подтверждена товарной накладной № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств в размере 103 090 рублей.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении убытков, размер которых за период с 17.08.2016 г. по 27.10.2016 г. составил 121 604,70 рублей. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом. 

19.08.2016 г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуги.

08.09.2016 г. в адрес истца было направлено письмо об отказе в удовлетворении требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 447 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей не подлежат удовлетворению, так как в материалы дела не представлен оригинал квитанции, подтверждающих оплату данных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в пользу ФИО1 ущерб в размере 103 090 рублей, убытки в размере 121 604,70 рублей, госпошлину в размере 5 447 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.. 

Председательствующий: Е.А. Климович