Дело № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТТ" на постановление по делу об административном правонарушении № 10658240703000000157 от 03.07.2024, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ТТ», адрес регистрации: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу ФИО1 № 10658240703000000157 от 03.07.2024 года юридическое лицо ООО «ТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «ТТ» была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО «ТТ» мотивирована тем, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в момент фиксации правонарушения транспортное средство ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого юридического лица - ООО «ТК «ТРАНСНЕФТЕХИМ», что подтверждается договором субаренды транспортного средства и иными документами. Отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что сведения указанные в акте № 1584 от 09 июня 2024 года, не соответствуют действительности, а указанные в нем данные ставятся под сомнение. Имеются основания полагать на наличие технической неисправности специального технического средства, фиксирующего правонарушение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2024, дело по жалобе ООО «ТТ» передано в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Заявители жалобы ООО «ТТ» извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В судебное заседание не прибыли. В адрес суда ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не представили. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения статей 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные возражения, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

Из материалов дела следует, что 09.06.2024г. в 16:03:52 по адресу 77 км 900 м участка автодороги г.Морозовск - г.Цимлянск - г.Волгодонск на км 0+000 – км 82+400 водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 09.06.2024г. №1 584 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №3 в составе сближенных осей, с количеством осей более 3-х, на 32,63 % (на 2,12 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 8,62 т., при нормативной 6,5 т.

Также из материалов дела следует, что на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения административного правонарушения 09.06.2024 по маршруту, проходящему через 77 км 900 м автодороги г.Морозовск - г.Цимлянск - г.Волгодонск, специальное разрешение не выдавалось. 

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1584 от 09.06.2024.

Собственником (владельцем) транспортного средства ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации административного правонарушения являлось юридическое лицо ООО «ТТ». 

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 10658240703000000157 от 03.07.2024 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, – UnicamWIM, заводской номер САМ23004508, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-11-2023/293562862, действительно до 08.11.2024 включительно.

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора субаренды транспортного средства без экипажа Б/Н от 09.11.2023г., акта приема-передачи транспортного средства от 09.11.2024, договора аренды транспортного средства Б/Н от 09.11.2023г., акта приема-передачи транспортного средства от 09.11.2024, расходных кассовых ордеров, товарной накладной от 07.06.2024, счет-фактуры от 13.06.2024, счета на оплату №186 от 13.06.2024, акт №182 от 13.06.2024, платежного поручения №5919 от 13.06.2024, свидетельства о разгрузке/погрузке ТС от 09.06.2024.

Доводы ООО «ТТ» также подтверждаются пояснениями директора ООО «ТК «Транснефтехим» от 13.08.2024, которое признало факт своего владения и пользования на праве аренды транспортным средством ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, на момент фотофиксации административного правонарушения.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос ООО «ТК «Транснефтехим» в подтверждение своего владения и пользования на праве аренды транспортным средством ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак № представило путевой лист 74 №0072 от 01.06.2024, договор возмездного оказания услуг от 08.01.2024, водительское удостоверение на ФИО3

По мнению суда доказательства, представленные ООО «ТТ» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ИВЕКО STRALIS АТ 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 10658240703000000157 от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТТ» - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ» на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 10658240703000000157 от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу № 10658240703000000157 от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТ» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров