Дело № 2 – 470/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Поспеловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 320 000 рублей, пени за просрочку платежа по договору в сумме 171 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 110 рублей. В обоснование иска указал, что 02 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку. Ответчику ФИО2 переданы транспортные средства: тягач седельный МАЗ 543205-020 2015 года выпуска (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №; полуприцеп бортовой с тентом МАЗ 938662025 2005 года выпуска (VIN) №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей. Оплата транспортного средства производится в рассрочку. Согласно п.2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату путём еженедельной выплаты каждую субботу в течение трёх месяцев с моменты заключения договора в сумме 30 000 рублей до полного её погашения. В апреле 2017 года ответчик ФИО2 произвёл частичную оплату за приобретённое транспортное средство, в размере 30 000 рублей на банковскую карту истца. Оставшуюся сумму ответчик не возвращает.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате за приобретённое транспортное средство. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 491 000 рублей, в том числе 320 000 рублей оплата за приобретённый автомобиль, 171 000 рубль пени за просрочку платежа по договору, а также государственную пошлину в размере 8 110 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга 320 000 рублей, пени за просрочку платежа 317 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 570 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика транспортный налог, начиная со 02 марта 2017 года.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 320 000 рублей, пени за просрочку платежа по договору 318 000 рублей по состоянию на 24 июня 2017 года, а также государственную пошлину в размере 12 250 рублей.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 июля 2017 года частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 02 марта 2017 года заключён договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку платежа, согласно которому продавец – ФИО1 передаёт в собственность покупателю – ФИО2 (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство тягач МАЗ 543205-020, полуприцеп МАЗ 938662025. 

Согласно п.2 договора стоимость автомобиля стороны оценили в 350 000 рублей, покупатель обязуется произвести оплату указанной стоимости автомобиля путём еженедельной выплаты каждую субботу, в течение 3 (трёх) месяцев с момента заключения договора, в сумме 30 000 рублей до полного её погашения.

В подтверждение исполнения продавцом договора в материалы дела представлена копия подписанной сторонами расписки, подтверждающей факт передачи транспортного средства и обязательство еженедельного платежа в сумме 30 000 руб. в течение трёх месяцев на банковскую карту ФИО1 с подтверждением платежа или наличным платежом.

Согласно копии расписки от 24 июня 2017 года ФИО2 обязался выплатить истцу сумму 317000 рублей до конца 2017 года.

Согласно копии расписки от 24 июня 2017 года ФИО2 обязался вернуть машину МАЗ с прицепом, так как им были нарушены требования по договору.

Таким образом, ответчик не опроверг доводов истца о нарушении условий договора, обязанности вернуть транспортное средство и выплатить пени за просрочку платежа.

Поскольку обязательства по договору от 02 марта 2017 года продавцом исполнены, транспортное средство ответчику передано, но оплата за него не произведена, транспортное средство истцу не возвращено, и доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору в сумме 320 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 договора в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путём еженедельной выплаты каждую субботу, в течение 3 (трёх) месяцев с момента заключения договора, в сумме 30 000 рублей до полного её погашения.

Согласно расчёту, представленному истцом, из выписки из лицевого счёта ФИО1 следует, что на лицевой счёт № 02 апреля 2017 года поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, следовательно следующий платёж ответчик должен был произвести 08 апреля 2017 года.

Таким образом, суд полагает, что период просрочки рассчитан истцом неправильно, и с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи от 02 марта 2017 года, за период с 08 апреля 2017 года по 24 июня 2017 года согласно следующему расчету: 3 000 рублей х 77 дней = 231 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства 320 000 рублей, пени за просрочку платежа 231 000 рублей, всего 551 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Меры по обеспечению иска (запрет совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению в отношении транспортного средства МАЗ 543205-020, VIN - №, грузовой тягач седельн., 2005 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, № кузова отсутствует, белого цвета, государственный регистрационный знак №; транспортное средство МАЗ 938662025, VIN - №, полуприцеп бортовой с тентом, 2005 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси №, № кузова отсутствует, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №) сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья О.А. Никитина