Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО21 Исы ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО1 к Автокооперативу 4 «а» 

<

адрес> и ФИО2, третье лицо: Обособленное подразделение УФНС РФ по РД в 

<

адрес> № о признании недействительным протокола общего собрания и признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Советский районный суд 

<

адрес> суд с вышеуказанным иском к Автокооперативу 4 «а» 

<

адрес> и ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ совершен рейдерский захват руководства Автокооператива №А 

<

адрес> путем фальсификации протокола общего собрания членов Автокооператива и внесения подложных сведений ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о руководстве и учредителях Автокооператива и совершения, таким образом, преступления предусмотренного ч.2 ст. 173.1 УК РФ «Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах», и ч.4 ст.159 УК РФ хищения чужого имущества особо крупном размере в виде земельного участка Автокооператива организованной преступной группой.

Данные действия совершены группой лиц, которые членами Автокооператива не являются.

Председателем в Выписке из ЕГРЮЛ указан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, тел.№, работающий грузчиком, лицо ни одному члену Автокооператива неизвестное и членом Автокооператива не являющееся. Считают, что это подставное лицо, которое подпишет документы об отчуждении земельного участка Автокооператива, после чего его судьба будет незавидной, в зависимости от того, что ему уготовано преступной группой по достижении целей захвата земельного участка под строительство МКД.

Данные действия по фальсификации протокола общего собрания о выборе нового председателя и подлогу записи в ЕГРЮЛ совершены с одной целью: захват и отчуждение земельного участка площадью 0,6 га в центре Махачкалы под строительство МКД.

Такой захват уже был произведен с участием ФИО12 и ФИО18 в качестве продавцов и ФИО3 в качестве покупателя в 2018 году. За данное преступление ФИО13 осужден, федеральным судьей Кировского райсуда 

<

адрес> ФИО14 рассмотрено уголовное дело № (1-778/2020;) по обвинению ФИО3 по ч.З ст.159 и ч.З ст.291 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу.

Тогда также были сфальсифицированы протоколы общего собрания Автокооператива.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования членов Автокооператива 4 «а» 

<

адрес> ФИО15, ФИО19, ФИО20 и др. были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: «признать недействительными протокола общих собраний Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи з/у пл.6000 кв. м. с кад. номером 05:40:000045:10032 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: 05:40:000045:10032-05/001/2018-1 земельного участка с кад. номером 05:40:000045:10032 за ЖСК «Комфорт». В удовлетворении встречных исковых требований ответчика ЖСК «Комфорт» о признании добросовестным приобретателем земельного участка пл. 6000 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000045:10032 было отказано.

По сей день ФИО16, осужденный к условному сроку сам, и, подсылая других лиц к членам Автокоператива, их родственникам и адвокату, угрожая или предлагая деньги и обманывая, пытается захватить земельный участок Автокооператива. Но члены Автокооператива не поддаются на угрозы и подкуп.

ФИО17 выступил председателем «общего» собрания в сфальсифицированном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, на котором «переизбрали» действующего председателя Автокооператива ФИО7

Из протокола не усматриваются, ни место проведения собрания, ни данные о 137 членах Автокооператива, якобы, присутствовавших на собрании, ни сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, ни о лицах, подписавших протокол.

Истцы просят суд признать недействительным протокол общего собрания Автокооператива 4 «а» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений не представили, представителей для участия в процессе не направили. 

На основании положений ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 169 ГК Российской Федерации установлено, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех Фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. 

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско- правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о руководстве и учредителях Автокооператива 4 «а» 

<

адрес>, где председателем Автокооператива был указан ответчик ФИО2

Истцы считают, что это подставное лицо, которое подпишет документы об отчуждении земельного участка Автокооператива.

В нарушение требований вышеуказанных норм, из протокола внеочередного общего собрания членов автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются, ни место проведения собрания, ни данные о 137 членах Автокооператива, якобы, присутствовавших на собрании, ни сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, ни о лицах, подписавших протокол.

Сведений о том, что данное собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Ответчиками доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь доводами искового заявления, приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительным протокола общего собрания Автокооператива №а.

Вместе с тем, требования истцов о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку сформулированы некорректно и приводят к подмене судом полномочий государственного регистратора реестра юридических лиц.

В данном случае вступившее в законную силу решение суда само по себе будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, исключения сведений о записи с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО21 Исы ФИО10 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО4 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО6 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО8 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО5 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО7 паспорт РФ: 

<

...>, ФИО1 паспорт РФ: 

<

...>, к Автокооперативу 4 «а» 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, и ФИО2 ИНН 

<

***>, третье лицо: Обособленное подразделение УФНС РФ по РД в 

<

адрес> № о признании недействительным протокола общего собрания и признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания Автокооператива 4 «а» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении остальной части иска о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедов И.М.